Определение по гр.д. на ВКС . 1У-то гражданско отделение стр.2
V
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 728
София, 22.12 . 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
разгледа докладваното от съдия Й. ч. гр.делоИ677 /2010 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Т. А. – майка и законен представител на малолетното си дете В. Т. К. срещу определение от 01.10.2010 г. по възз. гр. д. № 500 /2010 г. на Ш. окръжен съд, г.о., с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на частния жалбоподател срещу решение от 30.06.2010 г. по гр.д. № 1340 /2010 г. на Ш. районен съд в обжалваната част, с която е отказано да бъде уважено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и въззивният съд е прекратил производството по делото
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно поради неправилния извод на въззивния съд, че при непредставянето на списък по чл.80 ГПК страната няма право да обжалва решението в частта за разноските, защото такива не са представени, а и смисълът на разпоредбата на чл.80 ГПК не е такъв, и защото е неправилен и изводът, че жалбата няма предмет, тъй като в диспозитива на решението на първоинстанционния съд липсва произнасяне в частта за разноските, но не е направено искане за допълване по реда и в срока по чл.238 ГПК, според жалбоподателя в случая има очевидна фактическа грешка, защото има отразена воля на първоинстанционния съд относно искането.
Другата страна в това производство – Т. Н. К. не е дал отговор на частната жалба.
По основателността на частната жалба настоящият състав намира следното:
Първоинстанционният съд е уважил предявен от частния жалбоподател иск по чл.150 вр. чл.145 СК за изменение (увеличаване) на издръжката на малолетното дете срещу Т. Н. К. от 30 на 80 лева месечно, в мотивите си е отразил,
677_IO_opr_chI_24Sgpc doc
че на ищеца не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение, понеже видно от представеното пълномощно, процесуалното представителство е било осъществено безплатно.
Решението е съобщено на ищеца на 02.07.2010 г., той не е поискал от първоинстанционния съд изменение в частта за разноските, нито поправка на очевидна фактическа грешка, а го е обжалвал в частта за разноските с довод, че отразеното в мотивите е незаконосъобразно.
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че тъй като жалбоподателят не е представил списък на разноски по чл.80 ГПК, няма право да обжалва решението в частта му за разноските, че в решението липсва произнасяне по искането за разноски и тъй като не е направено искане за допълване на решението в частта за разноските по реда и в сроковете на чл.248 ГПК, то такова допълване не може да се прави по инициатива на съда, така е приел крайния извод, че въззивната жалба е недопустима.
Настоящият състав намира обжалваното определение за законосъобразно, защото :
Разпоредбата на чл.248,ал.З ГПК предвижда възможност за обжалване само на определение на съда, с което се е произнесъл в срока и по реда на чл.248,ал.1 ГПК по искане за допълване или изменение на решението в частта за разноските. Разпоредбата не предвижда процесуална възможност да се обжалва направо самото решение в частта за разноските, такава жалба е недопустима.
Същото се отнася и до реда за поправка на очевидна фактическа грешка -съгласно чл.247,ал.1 ГПК когато това не се извърши по инициатива на постановилия решението съд, необходимо е да е направено искане от страна по делото, на обжалване подлежи самото решение за поправка, а не първоначално постановеното. Но частният жалбоподател не е поискал от първоинстанционния съд да поправи очевидна фактическа грешка в решението си, тъй като се позовава на незаконосъобразността на отразения в мотивите отказ да се уважи искането му за присъждане на разноски.
Поради изложеното въззивната жалба е недопустима, частната касационна жалба – неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено без да се обсъжда доводът за приложението на чл.80 ГПК, който не се отнася до него, а се отнася до правилността на формирания извод на първоинстанционния съд.
Воден от изложеното настоящият състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.10.2010 г. по възз. гр. д. № 500 /2010 г. на Ш. окръжен съд, г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: