О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
Гр.София, 25.11.2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, ІІ-ро отделение в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 3336 по описа на ВКС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Й. Н. и Н. М. П. срещу Решение № 143/16.05.2008 г. по в.гр.д. № 309/08 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено Решение № 82/08.02.2008 г. по гр.д. № 2503/07 г. на Пернишкия районен съд, с което е отхвърлен предявеният от ищцата Т. Г. А. против касаторите и “Д” ООД- гр. П. конститутивен иск с правна квалификация чл.135 ЗЗД, вместо което е постановено решение по съществото на спора, с което сключеният между ответниците договор за покупко-продажба на имот, представляващ съпружеска имуществена общност на първите двама от тях, е обявен за относително недействителен спрямо ищцата. В касационната жалба се поддържа, че в решението си въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързан с преценката, дали по реда на чл.135 ЗЗД може да се обяви за относително недействителна спрямо кредитора разпоредителна сделка, извършена от длъжника с имот в режим на СИО, без другият съпруг да има качеството на длъжник по отношение на ищеца. Поддържа се, че така поставеният в основата на въззивното решение въпрос е решаван противоречиво от съдилищата /основание за допускане на касацията по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК/, в подкрепа на което е преложено копие от Решение № 655/05.07.2007 г. по гр.д. № 573/06 г. на ВКС, ІІ г.о. Останалите приложени към касационната жалба съдебни актове нямат отношение към посочения въпрос.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че твърдяното от касатора основание за допускане на касацията по чл.280, ал.1, т.2 ГПК е налице. С решението си въззивният съд е обявил за относително недействителен по отношение на ищцата договора за покупко-продажба от 28.12.2004 г., с който ответниците Л. Й. Н. и Н. М. П. са прехвърлили в полза на ответника “Д” ООД- гр. П. правото на собственост върху недвижим имот в строителните граници на гр. П., м.”С”, притежаван от продавачите в режим на СИО. Съдът е приел, че П. иск подлежи на уважаване изцяло, за целия прехвърлен с договора за покупко-продажба имот, макар и само единият от съпрузите, а именно Л. Н. , да се явява длъжник на ищцата. В този смисъл основателно се явява обективираното в касационната жалба твърдение, според което същественият материалноправен въпрос, с оглед на който е постановено въззивното решение, се отнася до възможността искът по чл.135 ЗЗД да бъде уважен за цялата сделка, с която двама съпрузи са се разпоредили със свой общ имот в полза на трето лице, като само единият от тях се явява длъжник на ищеца за задължение, което не е поето за задоволяване на общи нужди на семейството /т.е. без да са налице основанията на чл.25 СК за възникване солидарна отговорност на другия съпруг/. По този въпрос е налице противоречива съдебна практика, доколкото според приложеното към касационната жалба Решение № 655/05.07.2007 г. по гр.д. № 573/06 г. на ВКС, ІІ г.о. Павловият иск не може да бъде уважен срещу съпруга-недлъжник, щом задължението не е за задоволяване на общи нужди на семейството, т.е. в тази хипотеза разпоредителната сделка може да бъде обявена за относително недействителна само за ? ид.ч. от общото имущество на съпрузите.
Предвид гореизложеното, касационното обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, при което и доколкото предвидената държавна такса в чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа № 1 за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е заплатена изцяло от жалбоподателите съобразно дадените им в този смисъл указания от въззивния съд, делото следва да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за насрочването му в открито съдебно заседание.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 143/16.05.2008 г. по в.гр.д. № 309/08 г. на Пернишкия окръжен съд, по касационната жалба на Л. Й. Н. и Н. М. П.
Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: