О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 344
гр. София, 03.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3655 по описа за 2017 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. против определение от 10.08.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1331 по описа за 2017 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, четвърти състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за изготвяне на изложение за допускане на касационно обжалване и приподписване на частна касационна жалба срещу определение № 2122 от 27 юни 2017 г. по същото дело.
Частният жалбоподател твърди, че той не притежава недвижимо имущество, поради което определението е неправилно. Затова моли настоящата инстанция да го отмени и да му предостави поисканата правна помощ.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу определение, което подлежи на обжалване съгласно чл.95, ал.5 от ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да откаже предоставянето на правна помощ, Софийският апелативен съд е приел въз основа на справка в Службата по вписванията по персоналната партида № 10513 на К. И. Б., че той притежава право на собственост върху недвижими имоти, следователно има средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Частният жалбоподател твърди, че няма вещни права върху недвижими имоти, позовавайки се на постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.06.2016 г. по пр. пр. № 252/2015 г. по описа на СРП. Компетентността на органа, издал това постановление, касае обаче единствено наличието или липсата на престъпно деяние и не се разпростира върху съществуването на субективни граждански права на частния жалбоподател. Ето защо констатациите в постановлението относно липсата на вещни права върху недвижими имоти няма доказателствена стойност за гражданския съд. Пред този съд с доказателствената сила на официален документ съгласно чл.179 от ГПК се ползва справката в Службата по вписвания. Затова следва да се приеме, че частният жалбоподател притежава недвижими имоти и има средства да заплати адвокатско възнаграждение. В този случай не са налице предпоставките на чл.23, ал.3 от Закона за правната помощ, поради което обжалваното определение, с което се отказва предоставянето на правна помощ е правилно, законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.08.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1331 по описа за 2017 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, четвърти състав, с което е оставено без уважение искането на К. И. Б. за предоставяне на правна помощ за изготвяне на изложение за допускане на касационно обжалване и приподписване на частна касационна жалба срещу определение № 2122 от 27 юни 2017 г. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: