О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140
София, 18.12.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3170 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 27.03.2008 година по гр.д. № 436/2007 година на Кърджалийски окръжен съд е оставено в сила решение от 15.10.2007 г. по гр.д. № 3/2007 г. на Кърджалийски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК (отм.), предявен от К. “Г”, гр. К. за признаване на установено правото и на собственост върху преустройствен склад-работилница с площ от 374 кв.м., застроен в стопанския двор на заличеното ТКЗС “Д”, кв. Г. , гр. К. по отношение на Т. И. Н. , Е. Р. М. , Н. П. П. , М. П. С., В. П. В. , Д. Г. К. , Г. М. П. , всички от гр. К. и Т. М. К. от с. П., община Р., както и иск с правно основание чл. 431, ал.1 ГПК (отм.) за отмяна на нотариален акт № 94 от 23.11.2004 г., том. ІІ, нот. дело № 1208/2004 г., констатиращ правото на собственост на ответниците върху същия недвижим имот. В решението е прието, че след проведен търг, с договор от 14.06.1993 г. Ликвидационния съвет на ТКЗС “Д”, кв. Г. , гр. К., е продало по реда на чл. 48, ал. 10 вр. с ал. 8 и ал. 9 ППЗСПЗЗ на ответниците по делото, имащи право на дял от дълготрайните активи на селскостопанската организация, представлявани от Х. Г. К. , процесния имот, съставляващ склад-работилница с площ от 374 кв.м., застроен в стопанския двор на заличеното ТКЗС “Д” срещу сумата 666000 недом. лева. Ответниците са изплатили стойността на имота с купюрите, удостоверяващи притежаваните от тях дялове от имуществото на прекратеното ТКЗС – купюрите са се трансформирали в имущество, по отношение на което те са изгубили качеството на правоимащи и са станали реални собственици, което обстоятелство е било констатирано в нотариален акт № 94 от 23.11.2004 г., том. ІІ, нот. дело № 1208/2004 г. Съдът е приел, че твърдяното от ищеца придобивно основание не е доказано – ответниците, закупили процесния имот от имуществото на прекратеното ТКЗС не са отстъпили своето дялово участие на ищцовата кооперация, нито кооперацията е придобила процесната сграда въз основа на договор за продажба от 20.05.1996 г., който се отнася за друг имот.
Касационна жалба против решението на Кърджалийски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от К. “Г”, гр. К..
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че по съществения материално правен въпрос относно правото на собственост на К. , решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, изразена в Тълкувателно решение № 178 от 30.06.1986г. ОСГК ВС.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Кърджалийски окръжен съд по гр.д. № 436/2007 г., предвид липсата на сочените предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК. Въпросът относно правото на собственост на ищеца върху процесния имот е съществен, но даденото в обжалвания съдебен акт разрешение не е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, респ. с въпросите, предмет на Тълкувателно решение № 178 от 30.06.1986г. ОСГК на ВС. С Тълкувателното решение е даден отговор на въпрос за допустимостта на иска по чл. 431, ал.2 ГПК при защита правото на собственост чрез ревандикационния иск по чл. 108 ЗС, негаторния иск по чл. 109 ЗС и установителния иск по чл. 97, ал.1 ГПК (отм.) – собственикът на недвижим имот може да предяви иск за защита на правото си против лицето, на което е издаден по обстоятелствена проверка нотариален акт за собственост на същия имот, като при уважаване на иска нотариалния акт се отменя. В съответствие с Тълкувателно решение № 178 от 1986 г., съдът и приел, че предявените от ищеца искове са допустими и е разгледал претенциите по съществото на гражданскоправния спор. Обжалваното въззивно решение е постановено в съответствие с постоянната практика на ВКС, съгласно която правото на собственост може да бъде придобито чрез способите по чл. 77 ЗС, каквото придобивно основание не е било доказано от ищцовата кооперация и същевременно, в съответствие с утвърдената практика е зачетено придобивно основание на ответниците по делото – валидна продажба на дълготрайни материални активи на бивша земеделска организация, извършена чрез търг по решение на ликвидационния съвет на лица с право на дял от кооперацията.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 27.03.2008 година по гр.д. № 436/2007 година на Кърджалийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: