2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 241
София, 05.11. 2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1423 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.
С решение № 264 от 04.07.2017 г. по гр.д. № 337/2017 г. на Великотърновски окръжен съд е потвърдено решение № 10 от 24.02.2017 г. по гр.д. № 922/2016 г. на районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявени от С. Т. Б. от [населено място] против Р. Н. К. от [населено място], [община], обективно съединени искове по чл. 26, ал. 1, пр. І-во ЗЗД; чл. 26, ал. 2, пр. І-во ЗЗД; чл. 26, ал. 2, пр. ІІ-ро ЗЗД; чл. 472 ГПК (отм.) вр. с чл. 476, б. „а” и б.”б” ГПК (отм.) и чл. 34 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба по нотариален акт № 2246, дело № 2070 от 25.09.2006 г. на нотариус К. Б., вписан с рег. № 296 в Нотариалната камара като сключен в нарушение на закона, с невъзможен предмет и поради липса на съгласие; за прогласяване нищожност на нотариалното удостоверяване, извършено от нотариуса по нотариален акт № 2246, дело № 2070 и за връщане на получения по договора недвижим имот, находящ се в [населено място], [община].
С молба вх. № 2843 от 06.03.2018 година, подадена от С. Т. Б. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 264 от 04.07.2017 г. по гр.д. № 337/2017 г. на Великотърновски окръжен съд и потвърденото с него решение № 10 от 24.02.2017 г. по гр.д. № 922/2016 г. на районен съд [населено място]. Поддържа се, че след влизане на решението в сила, молителката се е сдобила с удостоверение № РД9400-2804-01 от 15.02.2018 г., издадено от кмета на [община], установяващо факти от съществено значение за правилното решаване на делото, поради което моли решението на въззивния съд да бъде отменено на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Ответникът по молбата за отмяна Р. Н. К. я оспорва като неоснователна. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.
Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, които предпоставки не са налице.
Представеното към молбата писмено доказателство – удостоверение № РД9400-2804-01 от 15.02.2018 г., издадено от кмета на [община], е относимо към предмета на иска с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. І-во ЗЗД за прогласяване нищожност на сделка за покупко-продажба от 25.09.2006 г. поради невъзможния и предмет, а именно прехвърляне на сграда, за която продавачът не разполага с документ за собственост и редовни строителни книжа. За да отхвърли така предявеният иск съдът е приел, че прехвърлителната сделка е за дворно място, ведно със застроената в него жилищна сграда; че сградата е построена преди 1987 г. в собствения на прехвърлителя имот, както и че съгласно § 16, ал.1 ПР ЗУТ, бидейки в режим на търпимост, сградата е могла да бъде предмет на прехвърлителна сделка. Изводът за правния режим на сградата е формиран въз основа на констатациите на изповядалия сделката нотариус въз основа на представените пред него писмени доказателства.
Съгласно представеното към молбата за отмяна удостоверение № РД9400-2804-01 от 15.02.2018 г. на кмета на [община], поисканата документация за издадено удостоверение за търпимост през 2006 г. не е налична – в архива на общината няма информация за издаване на удостоверение за търпимост за сградата, предмет на атакуваната прехвърлителна сделка. Този документ не установява нови обстоятелства. Представеното в нотариалното производство удостоверение за търпимост на сградата № ОУ160-73 от 05.09.2006 г. , издадено от главния архитект на общината е представено в копие в първоинстанционното производство по делото (л. 51 от от гр.д. № 922/2016 г. на Горнооряховски районен съд). Исканият оригинал от документа не е могъл да бъде представен от общината, която с писмо № РД-1100-1775-1 от 20.12.2016 г. (л. 114 от гр.д. № 922/2016 г. на Горнооряховски районен съд) е уведомила съда, че поддържа архив само за удостоверенията за търпимост, издадени в последните пет години, поради което не разполага с оригинала на документа. Съдържанието на това писмо е идентично с писмото, представено към молбата за отмяна – [община] не разполага (няма данни) в архива си за издадените през 2006 г. удостоверения за търпимост, в т.ч. и с удостоверение № ОУ160-73 от 05.09.2006 г.
Предвид изложеното, представеният към молбата документ не установява нови обстоятелства, нито съставлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно при решаването му – в атакуваното решение съдът се е позовал на извършеното от нотариуса при изповядане на сделката официално удостоверяване за представен пред него документ, че сградата е в режим на търпимост, съобразявайки обстоятелството, че оригинала на издаденото през 2006 г. удостоверение не е налично. Молбата за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 264 от 04.07.2017 г. по гр.д. № 337/2017 г. на Великотърновски окръжен съд, потвърждаващо решение № 10 от 24.02.2017 г. по гр.д. № 922/2016 г. на районен съд [населено място] следва да бъде оставена без уважение, а с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответницата по молбата за отмяна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 1000 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 15.03.2018 г. с адвокат Г. Д. Х. от В. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 2843 от 06.03.2018 г., подадена от С. Т. Б. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 264 от 04.07.2017 г. по гр.д. № 337/2017 г. на Великотърновски окръжен съд, потвърждаващо решение № 10 от 24.02.2017 г. по гр.д. № 922/2016 г. на районен съд [населено място].
ОСЪЖДА С. Т. Б. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на Р. Н. К. от [населено място], [община] с ЕГН [ЕГН] сумата 1000 (хиляда) лева разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: