Определение №432 от 18.11.2008 по ч.пр. дело №1617/1617 на 2-ро гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
№ 432
 
 
                                 София, 18.11.2008 г.
 
 
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав:
 
 
                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
                                     ЧЛЕНОВЕ:  ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА 
   ВАСИЛКА ИЛИЕВА
 
 
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 1617/2008 година.
 
 
Производството е по чл.278 във вр.чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. всички от с. Н.,общ. Момчилград против разпореждане № 243 от 18.07.2008 год. по в.гр.д. № 290/2007 г. на Окръжен съд – Кърджали, с което е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната им жалба против въззивно решение № 42/25.03.2008 год.по същото дело,поради неотстраняване на нередовностите на жалбата. Излагат доводи за неправилност,недопустимост и необоснованост на обжалваното разпореждане,твърдейки,че указанията на съда са изпълнени в определения срок. Молят разпореждането да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба – Н. Х. Х. е депозирал писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК. Счита частната жалба за необоснована и моли да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.,приема,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд,поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й съдът установи следното:
П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. всички от с. Н.,общ. Момчилград са подали касационна жалба срещу постановеното решение № 42 от 25.03.2008 год. по в.гр.д. № 290/07 год. на Окръжен съд – гр. К.,с което е отменено решение № 158/28.05.2007 год.по гр.д. № 396/2006 год. на М. районен съд в частта,с която са отхвърлени предявените искове от Н. Х. Х. против П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. с правно основание чл.97 ал.1 ГПК и чл.431 ал.2 ГПК и е постановено ново по съществото на спора,като е признато за установено по отношение на П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. ,че Н. Х. Х. е собственик по давностно владение на неурегулиран поземлен имот в урбанизираната територия на с. Н.,общ. Момчилград и е отменен нот.акт № 112 ,т.2,д. №312/30.08.2006 год.за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и давност. Обезсилил е решението в частта,с която е отхвърлен иск с правно основание чл.108 ЗС.
Към касационната жалба не е представено изложение по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване и документ за внесена държавна такса по допускане на касационно обжалване,поради което с разпореждане от 23.04.2008 год. въззивния съд е оставил жалбата без движение за отстраняване на допуснатите нередовности.
След изпълнение на указанията касационната жалба е придвижена до ВКС,където с разпореждане № 7787/20.06.2008 год.на председателя на І ГО преписката е върната на въззивния съд за отстраняване нередовностите на жалбата,подробно указани от ВКС.
С разпореждане от 30.06.2008 год.председателят на въззивния съд е оставил без движение касационната жалба,като е дал срок да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК,като се посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен противоречиво от съдилищата и който е от значение за точното прилагане на закона или за развитието на правото,както и да представи преписи от противоречиви съдебни решения.
В изпълнение на указанията на въззивния съд пълномощника на касаторите е представил изложение по касационната жалба вх. № 1982/14.07.2008 год.,с което се е позовал на чл.280 ал.1 т.2 ГПК,като поддържа,че решението на първоинстанционния съд и на въззивната инстанция по настоящето производство са противоречиви.
С обжалваното разпореждане съдът е приел,че жалбоподателите П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. не са изпълнила в определения законов срок, указанията дадени им за отстраняване нередовностите на касационната жалба,поради което и на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК е върнал същата .
Разпореждането за връщане на касационната жалба е неправилно.
Съобразно разпоредбите на чл.285 ал.1 ГПК въззивният съд,извършващ проверката за редовността на касационната жалба,е дал подробни указания за привеждане на касационната жалба в съответствие с разпоредбата на чл.284 ал.3 т.1 ГПК. В срока по чл.285 ал.1 ГПК е постъпило изложение по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване.
Настоящата инстанция,като взе предвид,че в срока по чл.287 ал.1 ГПК е връчен препис на противната страна,която в законоопределения срок е подала отговор,намира ,че следва да се произнесе по допускане на касационното обжалване по реда на чл.280 ГПК. Сочената от касаторите предпоставка за касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК не е налице. Противоречива практика на съдилищата е налице,когато са постановени влезли в сила съдебни актове,разрешили противоречиво един и същ съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Постановените в инстанционното производство решения от първоинстанционния и въззивния съд ,с които е разрешен въпроса по различен начин не са влезли в сила,поради което същите не формират съдебна практика. Освен това за да има противоречиви разрешения по същия въпрос,трябва решенията да са постановени по различни дела,което означава,че различните факти са правно релевантни и различни факти са доказани.
 
По изложените съображения,Върховният касационен съд,състав на ІІ г.о.
 
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
ОТМЕНЯВА разпореждане № 243 от 18.07.2008 год. по в.гр.д. № 290/2007 г. на Окръжен съд – Кърджали, с което е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната жалба,подадена от П. М. Х.,Севдие И. М. и С. И. Х. всички от с. Н.,общ. Момчилград срещу решение № 42 от 25.03.2008 год. по в.гр.д. № 290/07 год. на Окръжен съд – гр. К..
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 42 от 25.03.2008 год. по в.гр.д. № 290/07 год. на Окръжен съд – гр. К..
Определението не подлежи на обжалване.
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ:
 
 
 

Scroll to Top