О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София, 04.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1691 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Г. А. от гр. В. срещу разпореждане от 25.08.08г. по гр.д. № 1377/07г. на Варненския окръжен съд, с което е върната касационната му жалба срещу въззивното решение по същото дело, поради неотстраняване на нередовностите на жалбата.
Ответникът в производството – М. Г. А. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІ гражданско отделение, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
А. Г. А. е подал касационна жалба срещу постановеното по реда на чл.192, ал.2 от ГПК /отм./ решение №324 от 01.04.2008г. по гр.д. №1377/07г. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение подадената молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка при описанието на процесното семейно жилище – вместо приетото от съда, че това жилище е само вторият етаж от двуетажната жилищна сграда в гр. Б., ул.”3-ти март” №25, да се отрази, че то представлява ? ид.част от къща, състоящо се от първи етаж с две стаи, коридор, изба, баня и тоалет и втори етаж с две стаи, коридор, кухня и две тераси. Въззивният съд е приел, че изразеното в диспозитива на решението изцяло съответства на мотивите – т.е. че не е налице очевидна фактическа грешка.
В касационната жалба срещу това решение А. е посочил, че съдът е следвало да съобрази с описанието на семейното жилище според нотариалния акт за собственост, а не с изявленията в съдебно заседание, че семейно жилище е само вторият етаж от сградата. Към касационната жалба не е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е придвижена до ВКС, където с разпореждане №165 от 28.07.08г. на председателя на ІІІ ГО преписката е върната на въззивния съд за отстраняване нередовностите на жалбата, подробно указани от ВКС. С разпореждане №5504 от 01.08.08г. въззивният съд е оставил без движение касационната жалба, като е дал срок да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, както и доказателства във връзка с твърдяни обстоятелства по чл.280, ал.1, т.1 и т.2; да се посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и който обуславя извода за касационно обжалване; да се обосноват основанията по чл.280, ал.1 от ГПК, на които касаторът се основава, а не само да се възпроизвеждат законовите текстове.
В изпълнение на указанията на въззивния съд касаторът е представил молба, с която се е позовал на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като само е възпроизвел законовия текст и е повторил оплакванията в касационната жалба, че описанието на семейното жилище, дадено с въззивното решение, не съответства на обективната истина.
С разпореждане №6013 от 25.08.08г. по гр.д. №1377/07г. Варненският окръжен съд е върнал касационната жалба, след като е констатирал, че не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовността и.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно.
Варненският окръжен съд е дал подробни указания за отстраняване нередовността на касационната жалба, но касаторът не ги е спазил. В представената от него молба от 21.08.08г. не е формулиран същественият въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл, нито пък има обосновка с какво разглеждането на този въпрос от ВКС ще допринесе за развитието на правото. Възпроизвеждането на текста на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК не отстранява недостатъка на касационната жалба, а общото оплакване, че възприетото от въззивния съд не отговаря на обективната истина, не е част от съдържанието, което следва да има едно изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. При това положение правилно въззивният съд е върнал като нередовна касационната жалба. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 25.08.08г. по гр.д. № 1377/07г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: