О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 449
София, 11.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1878 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. В. Й. от гр. Р. срещу разпореждане №450 от 11.09.08г. по гр.д. №716/07г. на Русенския окръжен съд, с което е върната касационната му жалба срещу въззивното решение по същото дело поради неотстраняване на нередовностите на жалбата.
Ответникът в производството – Г. С. С. от гр. Р. оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІ гражданско отделение, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Й. В. Й. от гр. Р. е подал касационна жалба срещу решението по гр.д. №716/07г. на Русенския окръжен съд. В нея е изложил оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на съдебния акт, вследствие на което съдът възприел фактическа обстановка, различна от действителната. Оспорва се основният извод на въззивния съд, че е било извършено авансово плащане по сключения между страните договор за изработка.
Към касационната жалба не е било приложено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, поради което тя е оставена без движение с разпореждане от 21.08.08г. на Русенския окръжен съд. Съдът е дал подробни указания – да се посочи кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и по който следва да се допусне касационно обжалване; да се посочи на кое от основанията по чл.280, ал.1 от ГПК се позовава касаторът, като само възпроизвеждането на законния текст не е достатъчно, а е нужна и съответна обосновка. В случай, че касаторът се позовава на съдебни решения, същите да се приложат. Дадени са и указания за внасяне на държавна такса и за подписване на жалбата от касатора.
В определения от съда срок е постъпила молба, с която Й. Й. е посочил само, че обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС, без да е уточнено на кои тълкувателни решения или постановления се позовава касаторът. На следващо място – сочи се, че съдилищата противоречиво разрешават въпроса за удостоверяването на извършено плащане по договор. Твърди се също, че разглеждането на въпроса за неизпълнението на длъжника по вина на кредитора ще бъде от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане въззивният съд е приел, че Й. не е отстранил нередовностите на касационната жалба и е постановил връщането и.
Обжалваното определение е правилно.
С допълнителната молба от 08.09.08г. касаторът не е отстранил недостатъците на касационната жалба. В нея той се е позовал на трите основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване, но без да е обосновал становището си и без да е уточнил коя е задължителната практика на ВКС, на която се позовава и по кой съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос е постановена тя. Не е уточнена и не е приложена и противоречивата практика, на която се позовава касаторът във връзка с основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, въпреки че въззивният съд е дал изрични указания в тази насока. И най-накрая – във връзка с основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК не е достатъчно точно формулиран същественият материалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд и не е уточнено с какво произнасянето на ВКС ще доведе до развитие на правото. При това положение правилно въззивният съд е приел, че не са изпълнени указанията за отстраняване недостатъците на частната жалба и е постановил връщането и. Частната жалба срещу това разпореждане е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №450 от 11.09.08г. по гр.д. №716/07г. на Русенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: