5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
София, 08.03.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 283 по описа за 2019 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 299 от 08.10.2018 година по гр.д. № 333/2018 година на Софийски окръжен съд на основание чл. 128, ал.1 СК са определени мерки за лични отношения между И. В. Г. и И. С. Г., двамата от [населено място], Софийска област с техния внук детето В. П. Г.. В решението е прието за установено, че ищците са баба и дядо на детето В., родено на 10.03.2014 г. от брака на сина им П. И. Г. и Й. В. Д., прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 274/2015 г. на Свогенски районен съд. След развода, родителските права над детето са били предоставени на майката при определен режим на лични контакти между детето и бащата – до навършване на четиригодишна възраст на детето бащата да го вижда всяка първа и трета седмица от месеца без преспиване от 9 до 12 часа в събота и от 16 до 19 часа в неделя, като до навършване на тригодишна възраст на детето срещите се осъществяват в присъствие на майката или трето, упълномощено от нея лице, а след навършване на четиригодишна възраст на детето бащата да го вижда и взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 9 часа в събота до 18 часа в неделя без присъствие на майката или трети лица, както и два пъти по десет дни през лятото, които не съвпадат с годишния платен отпуск на майката, всяка четна година на новогодишните празници и всяка нечетна година на коледните празници. Детето В. е било родено преждевременно с по-ниско тегло, ръст и морфологична зрялост и страда от спастична диплегия (детска церебрална парализа), лека степен и бронхиална астма с чести бронхообструктивни епизоди. Определена му е 60% степен на увреждане без чужда помощ. Заболяването спастична диплегия подлежи на диспансеризиране и проследяване и е хронично, без прогресиращ ход. Необходима е ежемесечна хоспитализация за провеждане на специализирана комплексна рехабилитация. През останалото време се провежда ежедневна рехабилитация от майката, която се обучава поетапно за ко-терапевт. Детето боледува често и се нуждае от непрекъснати грижи, които основно полага майката, подпомагана от родителите си. Постепенно детето наваксва в развитието си; посещава детска градина и общува с баща си. Ищците обитават етаж от собствена къща, в която живее и техният син, баща на детето. В жилището им има всички условия за безопасен престой на детето с много добри хигиенно-битови условия. В края на седмицата обичайно ищците полагат грижи за свой роднина в друго село, но понякога присъстват, когато синът им упражнява правото си на лични контакти с детето. При така установените факти е прието, че искът по чл. 128, ал.1 СК за определяне на мерки за лични отношения между малолетното дете е неговите баба и дядо е основателен. Прието е, че в интерес на детето е да не се отчуждава от близките си родственици; че осигуряването на възможност да поддържа връзка със своите баба и дядо е полезно за детето с оглед психологичното му здраве и пълноценното му развитие и възпитание; че заболяванията му не са аргумент, за да се отрече правото на лични отношения с най-близки родственици. Същевременно, с оглед обстоятелството, че единствено майката е обучена да извършва необходимите рехабилитационни процедури; че ищците живеят в една къща с бащата на детето и отношенията им са добри; с оглед разширения с оглед възрастта и заболяванията на детето режим на лични контакти с бащата, съдът е приел, че в интерес на детето е личните контакти с неговите баба и дядо да се осъществяват заедно и поотделно в рамките на режима на лични отношения с бащата. Счел е, че това ще даде възможност детето да се чувства в семейна среда при посещенията си в домът на бащата и едновременно няма да се препятства възможността на майката да обгрижва и да общува с детето си през оставащите почивни дни. Мотивиран от горното е определил на основание чл. 128 СК режим на лични отношения между детето и неговите баба и дядо, съвпадащ с определения режим на лични контакти с бащата.
Касационна жалба срещу въззивното решение е постъпила от И. В. Г. и И. С. Г.. Изложени са доводи, че въпросите допустимо ли е при определяне режим на лични контакти бежду баба и дядо с техен внук да се постанови режим, изцяло съвпадащ с определения и подлежащ на изпълнение режим на лични контакти с един от родителите на детето; при изцяло съвпадащи режими на лични отношения, изпълнението на кой от тях се ползва с приоритет и в интерес на детето ли е личните контакти с един от родителите да са поставени в зависимост от друг режим, подлежащ на принудително изпълнение с други титуляри на правото на лични контакти са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са в решение № 209 о13.02.2009 г. по гр.д. № 5358/2007 г. ІV г.о. ВКС; решение № 412 от 07.07.2009 г. по гр.д. № 1948/2008 г. ІІ г.о. ВКС; решение № 101 от 01.03.2010 г. по гр.д. № 1105/2009 г. на Софийски окръжен съд и решение № 95 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 454/2016 г. на Девненски районен съд. Поддържа се, че повдигнатите въпроси се явяват от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, което дава основание за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба П. И. Г. не взема становище.
Ответницата Й. В. Д. я оспорва като неоснователна. Претендира съдебни разноски.
По въведените от касаторите доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Въпросът допустимо ли е при определяне режим на лични контакти между баба и дядо с техен внук да се постанови режим, изцяло съвпадащ с определения и подлежащ на изпълнение режим на лични контакти с един от родителите на детето е разрешен в съответствие с установената съдебна практика, основания за изменение на която не са налице. Съгласно установената съдебна практика по приложението на чл. 128 СК, при разрешаване на въпроса за мерките на лични контакти между детето и неговите баба и дядо, съдът следва да изхожда от интереса на детето; да съобрази възрастта и здравето му; какви грижи трябва да бъдат полагани за него и в състояние ли са бабата и дядото да ги полагат; дали емоционалната връзка е прекъсната и доколко то няма да бъде подложено на неоправдан риск, когато психиката му е все още неукрепнала и е поставено в ситуация да общува с тях продължително време, без присъствието на родителя си или друг свой близък. Според конкретните по делото обстоятелства, режимът на лични контакти между бабата и дядото и детето може да се осъществява в дните, през които е определен режим на лични контакти между бащата (или майката) и детето, когато родителят живее съвместно с бабата и дядото на детето, а определеният на родителя режим на лични контакти позволява детето да пребивава с тях достатъчно време, за да се създаде усещане за близост и семейна среда. В този смисъл решение № 275 от 18.02.2019 г. по гр.д. № 799/2018 г. ІV г.о. ВКС; решение № 209 от 13.02.2009 г. по гр.д. № 5338/2007 г. ІV г.о. ВКС и решение № 139от 16.04.2014 г. по гр.д. № 6998/2013 г. ІV г.о. ВКС. Съобразявайки така установената практика, въззивният съд е отчел възрастта на детето, родено на 16.02.2014 г., сериозността на заболяванията му, налагащи постоянни грижи; обстоятелството, че бабата и дядото живеят заедно със своя син, комуто е предоставен относително разширен режим на лични отношения и поддържа добри отношения с родителите си, даващи възможност на детето да се почувства в семейна среда и е постановил режим на лични отношения в рамките на определения на бащата. Изхождайки от интереса на детето, съдът е отчел и обстоятелството, че този режим ще препятства в най-малка степен майката да полага необходимите грижи за детето – грижи, за изпълнението на които тя е специално обучена, а здравословното му състояние налага да бъдат полагани непрекъснато.
Въпросът при изцяло съвпадащи режими на лични отношения, изпълнението на кой от тях се ползва с приоритет няма отношение към изхода на делото. Постановеният режим е за едновременно осъществяване (заедно или поотделно) на личните контакти между детето и семейството на неговия баща – режим на лично общуване с бабата и дядото през времето, когато детето е при баща си, техен син, отношенията с когото дават възможност детето да се чувства в семейна среда, а как ще бъде разпределено времето за приоритетно общуване с всеки от родствениците е извън предмета на делото.
Извън предмета на делото е и въпросът е ли е в интерес на детето личните контакти с един от родителите да са поставени в зависимост от друг режим, подлежащ на принудително изпълнение с други титуляри на правото на лични контакти. На принудително изпълнение подлежи правото на лични контакти, както с бащата, така и с неговите родители. Как ще се подхожда при изпълнението на този режим и дали титулярите на това право ще положат усилия личните им желания да бъдат подчинени на интересите на детето е въпрос, който следва да бъде разрешен от титулярите на правото на лични контакти, имащи морално задължение да осигурят взаимоотношения, щадящи в най-висока степен емоционалното и психическо състояние на детето.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответницата по касация Й. В. Д. следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 500 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ с адвокат З. Н. от Софийска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 299 от 08.10.2018 година по гр.д. № 333/2018 година на Софийски окръжен съд.
ОСЪЖДА И. В. Г. с ЕГН [ЕГН] и И. С. Г. с ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], Софийска област да заплатят на Й. В. Д. с ЕГН [ЕГН] сумата 500 (петстотин) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: