2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1228
София, 19.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 545 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1504 от 09.11.2011 година по гр.д. № 2237/2011 година на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение от 23.06.2011 г. по гр.д. № 10385/2010 г. на Пловдивски районен съд в частта, с която съдът се е произнесъл по вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака между Ц. С. Б. и А. С. Б., двамата от [населено място]. В частта, с която Ц. Б. е осъдена да заплаща на А. Б. месечен наем за предоставеното и за ползване семейно жилище, първоинстанционното решение е обезсилено и производството по делото прекратено. Въззивният съд е приел, че искането за присъждане на месечен наем за ползване на семейното жилище е заявено след срока за отговор, поради което производството по тази претенция е недопустимо.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд в частта му, с която първоинстанционното решение е обезсилено по искането по чл. 57, ал.2 СК и производството по делото е прекратено е постъпила от А. С. Б. от [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос: преклудира ли се и от кой момент възможността да се заяви искане с решението за развод да се определи наем за ползване на семейното жилище.
Ответникът по касационната жалба Ц. С. Б. счита, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение са неоснователни. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по изведения от касатора процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 133 ГПК – преклудира ли се възможността на страната да заяви искане по чл. 57, ал. 2 СК с решението за развод да се определи размер на наема за ползване на семейното жилище.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1504 от 09.11.2011 година по гр.д. № 2237/2011 година на Пловдивски окръжен съд в частта му, с която решение от 23.06.2011 г. по гр.д. № 10385/2010 г. на Пловдивски районен съд е обезсилено по претенцията по чл. 57, ал.2 СК и производството по делото е прекратено.
УКАЗВА на касатора А. С. Б. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 30 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: