2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 970
София, 22.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2190 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № V-151 от 08.11.2011 година по гр.д. № 1738/2012 година на Бургаски окръжен съд е обезсилено решение № 116 от 25.07.2012 г. по гр.д. № 305/2011 г. на районен съд [населено място] и производството по предявените от Х. И. Х. против Т. Н. И., двамата от [населено място], обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК за установяване на вземане от 10000 лева и обезщетение за забава от 3650,40 лева е прекратено като недопустимо. В решението е прието, че ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за сумата 10000 лева като предоставен и невърнат от ответника заем. Прието е, че след подадено от ответника възражение, ищецът е предявил иск за установяване на вземането, което претендира дължимо на основание чл. 55 ЗЗД вр. с чл. 55 СК; че с исковата молба за установяване на вземането ищецът е въвел нови факти и обстоятелства, различни от заявените в производството по чл. 410 ГПК, поради което предявеният иск е недопустим.
Касационна жалба против въззивното решение е постъпила от Х. И. Х.. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване по въпросите (след уточнението им съобразно т.1 от ТР № 1 от 2010 г. ОСГТК ВКС) обвързан ли е съда в производствата по чл. 410 ГПК и по чл. 422 ГПК от дадената от ищеца правна квалификация и как се извършва преценката за идентичност между заявеното от ищеца с исковата молба спорно право и обстоятелствата, на които се основава искането за издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът по касационната жалба Т. Н. И. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатите от касатора процесуални въпроси по приложението на чл. 410 ГПК и чл. 422 ГПК са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, поради което и на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК въззивното решение на Бургаски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Воден от изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № V-151 от 08.11.2011 година по гр.д. № 1738/2012 година на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Х. И. Х. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 136,50 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: