3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 650
София, 21.05.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1851 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 2578 от 18.12.2012 година на Варненски окръжен съд по гр.д. № 3271/2012 година са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Е. Т. А. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е заемал по безсрочно трудово правоотношение длъжността „помпиер, помпена станция” в група „В.” в [населено място] при [фирма]. Трудовият договор е бил прекратен от работодателя със заповед № 188 от 29.03.2012 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, без да е доказано реално съкращаване на щата по щатно разписание и в нарушение на изискванията за провеждане на подбор по чл. 329, ал.1 КТ, в който не са участвали всички работници, заемащи длъжността и без да е установено доколко е обективна преценката на комисията по подбора. Тези изводи на съда са формирани след съпоставяне на представените щатни разписания и заповеди на управителя на дружеството за съкращаване на определени щатни бройки и въз основа на писмените доказателства за проведен подбор между изпълняващите длъжността „помпиер, помпена станция” в група „В.” в [населено място]. Искането да бъдат допуснати свидетелски показания относно начина на провеждане на подбора е оставено без уважение поради наличие на писмени доказателства относно изпълнението на изискванията на чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против въззивното решение на Варненски окръжен е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че въпросът длъжен ли е работодателят да включи в подбора всички работници в дружеството или само изпълняващите длъжността в съответното структурно звено е разрешен в противоречие с решение № 329 от 13.07.2011 г. по гр.д. № 1073/2010 г. ІV г.о. ВКС и решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр.д. № 882/2011 г. ІV г.о. ВКС. Изложени са доводи, че решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в решение № 296 от 27.06.2012 г. по гр.д. № 1712/2011 г. ІV г.о. и по въпроса кой факт поражда правните последици на съкращаване на щата – волеизявлението на работодателя за съкращаване на щатни бройки или изготвеното въз основа на решението на работодателя щатното разписание. Поддържа се, че въззивното решение е постановено в противоречие с решение № 284 от 21.07.2010 г. по гр.д. № 278/2009 г. ІV г.о. на Върховния касационен съд и по въпроса относно последиците от неустановяване на факт, за който съдът не е допуснал доказателства, които страната е поискала своевременно.
Ответникът по касационната жалба Е. Т. А. счита, че въззивното решение на следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че предпоставките по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Варненски окръжен съд по повдигнатите от касатора въпроси по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ, чл. 329, ал.1 КТ и чл. 266, ал.3 ГПК са налице, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2578 от 18.12.2012 година на Варненски окръжен съд по гр.д. № 3271/2012 година.
УКАЗВА на жалбоподателя [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 133,80 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: