3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1371
София,28.12.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 880 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 657 от 03.04.2012 година по гр.д. № 82/2012 година на Варненски окръжен съд е обезсилено на основание чл. 270, ал.3, пр. 3-то ГПК решение № 2850 от 29.06.2011 г. по гр.д. № 12882/2010 г. на Варненски районен съд и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. В решението на въззивния съд е прието, че с исковата молба ищецът претендира от ответника обезщетение за вреди, настъпили върху имуществото му в резултат на неточно изпълнение на договор – в резултат на продадена от ответника некачествена електроенергия (при напрежение над допустимия стандарт) е бил увреден компютър „Хюле пакард” на стойност 5400 лева. Прието е, че при така въведените от ищеца твърдения, първоинстанционния съд е възприел неправилна квалификация на иска по чл. 49 ЗЗД, изготвил е неправилен доклад по делото и е изследвал отговорността за вреди от деликт, без да изследва елементите от фактическия състав на иск за обезщетение за вреди от неизпълнение на договор. Прието е, че в резултат на неправилната квалификация на иска, извършена още с доклада по делото, ответникът е бил лишен от възможност да се брани против предявения иск; че искът не може да бъде преквалифициран от въззивния съд, който да се произнесе по съществото на спора, тъй като това би лишило страните от една инстанция, поради което е обезсилил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от стадия на открито първо заседание по делото и изготвяне на доклад с квалификация на спорното право по чл. 79 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че въпросът за правната квалификация на иск, предявен от потребител срещу енергийно предприятие за вреди, произтичащи от доставка на некачествена електроенергия е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Изложени са довод, че въпросът относно правомощията на въззивния съд при констатация за определена от първоинстанционния съд в доклада по делото неправилна квалификация на спорното право е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответникът по касационната жалба „Е.ОН Б. П.” счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК са основателни – въпросът за правната квалификация на иск, предявен от потребител срещу енергийно предприятие за вреди, произтичащи от доставка на некачествена електроенергия е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Основателен е и доводът за бъде допускане на касационно обжалване на въззивното решение и основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по повдигнатия процесуалноправен въпрос относно правомощията на въззивния съд при допуснати от първоинстанционния съд пропуски и грешки при изготвяне на доклада по чл. 146 ГПК и дадена погрешна квалификация на иска, разрешен в противоречие с решение № 452 от 16.11.2011 г. по гр.д. № 621/2010 г. на ІV г.о. на Върховния касационен съд, постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 657 от 03.04.2012 година по гр.д. № 82/2012 година на Варненски окръжен съд.
Указва на жалбоподателя [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 151,12 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: