2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
С., 07.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1871 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1268 от 10.09.2010 г. по гр.д. № 2060/2010 г. на П. окръжен съд е потвърдено решение № 1773 от 04.06.2010 г. по гр.д. № 17883/2009 г. на П. районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ и чл. 128 КТ, предявени от И. Е. Г. от[населено място] против [фирма],[населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 9 от 26.10.2009 г. и присъждане на сумата 2338,93 лева неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.01.2009 г. до 26.10.2009 г. В решението е прието, че трудовият договор е прекратен при липса на предпоставките по чл. 325, ал.1, т.1 КТ – изразено писмено съгласие на страните по договора, поради което уволнението е отменено като незаконно извършено. Прието е, че работодателят не е провел пълно и главно доказване на факта на изплащане на трудовите възнаграждения, тъй като констатациите в съдебно-счетоводната експертиза за изплатени суми с разходни касови ордери са оспорени от ищеца, поради което е уважил като основателен и иска с правно основание чл. 128 КТ.
Касационна жалба против решението на П. окръжен съд е постъпила от [фирма],[населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящите изхода на делото въпроси, а именно: следва ли съдът да изложи мотиви защо възприема правна квалификация на иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ при въведен от работника петитум, че претендира отмяна на заповедта за уволнение и издаване на нова заповед с вярно отразено основание за прекратяване на трудовия договор, както и допустимо ли е съдът да се произнесе по възражение, което не е прието с изрично определение. Процесуалният въпрос относно задължението за протоколиране на въведените от страната възражения и правомощията на съда да се произнесе по възражение, което не е докладвано е изведен във връзка с приложените от въззивния съд последици на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 128 КТ.
Ответникът по касационната жалба И. Е. Г. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 128 КТ – повдигнатият в изложението към касационната жалба процесуалноправен въпрос относно формата на съдопроизводствените действия, извършени извън открито съдебно заседание е от значение за точното приложение на чл. 100 ГПК и за развитието на правото.
Доводът за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ при условията на чл. 280, ал.1, т.3 КТ е неоснователен. Съдът определя правната квалификация на иска въз основа на въведените от ищеца обстоятелства и заявен петитум, излагайки мотиви относно възприетото правно основание на иска само при спор относно квалификацията. Въз основа на твърдения за прекратяване на трудов договор в нарушение на закона и претенция за отмяна на уволнението, съдът е определил квалификация на иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, която ответникът работодател не е оспорил, поради което въведеният в изложението към касационната жалба въпрос не се явява обуславящ изхода на делото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1268 от 10.09.2010 г. по гр.д. № 2060/2010 г. на П. окръжен съд в частта му, с която е уважен иск с правно основание чл. 128 КТ, предявен от И. Е. Г. от[населено място] против [фирма],[населено място] за присъждане на сумата 2338,93 лева неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.01.2009 г. до 26.10.2009 г.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1268 от 10.09.2010 г. по гр.д. № 2060/2010 г. на П. окръжен съд в частта му, с което е уважен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, предявен от И. Е. Г. от[населено място] против [фирма],[населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 9 от 26.10.2009 година.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: