2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1566
С., 14.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 737 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 02.02.2011 година по гр.д. № 777/2010 година на Кюстендилски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ, предявен от В. В. В. от [населено място], [община] против [фирма] в несъстоятелност; [фирма] в ликвидация, [населено място] дол и [фирма], [населено място] за сумата 4752 лева, съставляващи обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на професионално заболяване „хроничен бронхит, усложнен с белодробен емфизем” и е отхвърлен иск за неимуществени вреди в размер на 20000 лева – претърпени болки и страдания вследствие ексцес на професионално заболяване „силикоза І стадий със съпътстващ хроничен бронхит, усложнен с белодробен емфизем”. Прието е, че заболяването „силикоза І стадий със съпътстващ хроничен бронхит”, установено с експертно решение на ТЕЛК от 05.06.2009 г., определящо намалена работоспособност на ищеца, не съставлява влошаване на здравословното му състояние – извод, формиран въз основа на заключение на приета по делото медицинска експертиза.
Касационна жалба против решението на Кюстендилски окръжен съд в частта му, с която искът за неимуществени вреди е отхвърлен като неоснователен е постъпила от В. В. В.. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по обуславящия изхода на делото въпрос относно доказателствените средства за установяване на ексцес на професионално заболяване. Приложено е решение № 226 от 29.03.2010 г. по гр.д. № 4119/2008 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, постановено в производство по чл. 290 ГПК, относно редът за установяване на влошаване здравето на пострадалия от трудова злополука и доказателствената сила на решението на ТЕЛК, издадено по реда на Наредбата за медицинската експертиза за трудоспособността.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] я оспорва като неоснователна.
Ответниците [фирма] в несъстоятелност и [фирма] в ликвидация, [населено място] дол не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК са основателни, предвид наличието на противоречие с практиката на Върховния касационен съд при разрешаването на повдигнатия в изложението към касационната жалба въпроси по приложението на чл. 200 КТ вр. с чл. 56, чл. 67 – 69 от Наредбата за медицинската експертиза за трудоспособността от 2005 г.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 02.02.2011 година по гр.д. № 777/2010 година на Кюстендилски окръжен съд в частта му, с която е отхвърлен иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ, предявен от В. В. В. от [населено място], [община] против [фирма] в несъстоятелност; [фирма] в ликвидация, [населено място] дол и [фирма], [населено място] за сумата 20000 лева – претърпени болки и страдания вследствие ексцес на професионално заболяване „силикоза І стадий със съпътстващ хроничен бронхит, усложнен с белодробен емфизем”.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: