3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283
С., 05.03.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1091 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 690 от 09.02.2011 година по гр.д. № 14647/2010 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 08.10.2010 г. по гр.д. № 20012/2010 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. Н. К. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор ищецът е заемал длъжност „специалист” в отдел „Касов център”, дирекция „Операции” при Централно управление на [фирма]. Със заповед от 13.04.2010 г. на изпълнителния директор на банката е било извършено съкращаване на щата, с което щатните бройки за длъжността „специалист” са били намалени от две на една. След извършен подбор между заемащите длъжността, работодателят е прекратил трудовото правоотношение с ищеца със заповед № 1203 от 15.04.2010 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ. В решението е прието, че уволнението е извършено законно при наличие на предпоставките по чл. 328, ал.1, т.2 КТ – след реално съкращаване на щатна бройка за заеманата длъжност и при спазване на изискванията на чл. 329, ал.1 КТ, поради което предявения иск за отмяната му е отхвърлен като неоснователен.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от С. Н. К. от [населено място]. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата по въпросите: реално ли е съкращение на щата, когато промяната не е извършена по законоустановения ред; когато на мястото на съкратената длъжност е създадена нова с променено наименование, но без различия в съществените трудови функции (решение № 1002 от 18.05.2000 г. по гр.д. № 2000/1999 г. ІІІ г.о. ВКС и решение № 734 от 09.12.1998 г. по гр.д. № 2000/1999 г. ІІІ г.о.) и задължително ли е извършването на подбор при съкращаване на една от съществуващите няколко щатни бройки за същото длъжност (решение № 939 от 30.12.1998г. ІІІ г.о. ВКС).
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
Неоснователен е доводът за противоречие между обжалвания съдебен акт и практиката на съдилищата по повдигнатите материалноправни въпроси по приложението на чл. 328, ал.2 КТ и чл. 329, ал.1 КТ: реално ли е съкращение на щата, когато промяната не е извършена по законоустановения ред и задължително ли е извършването на подбор при съкращаване на една от съществуващите няколко щатни бройки за същото длъжност. В съответствие с установената практика, изхождайки от представените по делото доказателства, въззивният съд е приел, че уволнението е законно, тъй като е извършено при реално съкращаване на щата въз основа на решение на компетентния орган и след проведен подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Въпросът реално ли е съкращаване на щата, когато на мястото на съкратената длъжност е създадена нова с променено наименование, но без различия в съществените трудови функции, не е обуславящ изхода на делото. Довод за фиктивно съкращаване (за разкриване на нова длъжност с променено наименование) не е въведен от ищеца с предявяване на иска, поради което въпросът е извън предмета на обжалваното въззивно решение.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени съдебни разноски в производството по чл. 288 ГПК за защита от юрисконсулт в размер на адвокатско възнаграждение от 150 лева.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 690 от 09.02.2011 година по гр.д. № 14647/2010 година на Софийски градски съд, ІV „г” състав.
Осъжда С. Н. К. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на [фирма], [населено място] сумата 150 (сто и петдесет) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: