2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 165
С., 14.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1014 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 149 от 28.03.2011 г. по гр.д. № 73/2011 г. на Врачански окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от М. Ц. Ц. от [населено място] против „И. А. М.”, [населено място] за признаване за незаконно уволнение, извършено със заповед № 32 от 15.02.2010 г.; за възстановяване на заеманата длъжност „инкасатор дългови задължения” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 633, 72 лева. В решението е прието, че работодателят е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.5 КТ – поради липса на качества у служителя за ефективно изпълнение на работата, без по делото да е установена обективна невъзможност служителката да се справя с възложената и работа. Прието е, че липсата на необходимите качества за изпълнение на длъжността „инкасатор дългови задължения” не е доказана, тъй като не е установено дали неизпълнението на част от трудовите задължения е резултат на обективна невъзможност или поставените за изпълнение цели не са реални; че не е установено и дали неизпълнението на трудовите задължения е резултат на обективна невъзможност, тъй като виновното им неизпълнение би съставлявало основание за дисциплинарна отговорност, но не и за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.1, т.5 КТ.
Касационна жалба против решението на Врачански окръжен съд е постъпила от „И. А. Мениджмънт”, [населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос относно кои са критериите за преценка на обективната невъзможност за изпълнение на възложената работа.
Ответникът по касационната жалба М. Ц. Ц. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение -повдигнатият в изложението към касационната жалба материалноправен въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.5 КТ е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 149 от 28.03.2011 г. по гр.д. № 73/2011 г. на Врачански окръжен съд.
УКАЗВА на касатора „И. А. М.”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 92,60 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: