2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
София, 14.02.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 86 по описа за 2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 303 от 10.11.2016 г. по гр.д. № 4650/2016 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е оставена без разглеждане молба вх. № 30695 от 14.06.2016 г., подадена от Н. И. Д. от [населено място], [община], Пловдивска област за отмяна на влезлите в сила решения № 1354 от 02.04.2013 г. по гр.д. № 10963/2011 г. на Пловдивски районен съд по допускане на съдебна делба и решение № 2001 от 05.06.2015 г. по гр.д. № 10963/2011 г. на Пловдивски районен съд по извършване на делбата на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК. Прието е, че молбата за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК не подлежи на разглеждане, тъй като молителят не сочи нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, а излага оплаквания за неправилност на решенията, влезли в сила като необжалвани.
Частна жалба против определение № 303 от 10.11.2016 г. по гр.д. № 4650/2016 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е постъпила от Н. И. Д. от [населено място], [община], Пловдивска област.
Ответницата по частната жалба Р. М. Д. от [населено място] счита, че същата е неоснователна. Претендира съдебни разноски.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството по молба за отмяна на влязло в сила решение е самостоятелно извънинстанционно производство, което е допустимо при строго определени в закона предпоставки. Основанията за отмяна на по чл. 303, ал.1 ГПК са уредени в закона изчерпателно, поради молбата следва да съдържа точно и мотивирано изложение на причините, въз основа на което се претендира отмяна на влязлото в сила решение – чл. 306, ал.1 ГПК.
Молба вх. № 30695 от 14.06.2016 г., подадена от Н. И. Д. за отмяна на влезлите в сила решения на Пловдивски районен съд не отговаря на изискванията на чл. 306, ал.1 ГПК – не съдържа изложение на основания за отмяна от кръга на визираните в чл. 303, ал.1 ГПК, който недостатък не е бил отстранен от молителя и в молба – уточнение вх. № 52269 от 12.10.2016 г. Изложените от молителя оплаквания за неправилност на атакуваните съдебни актове (за превратно тълкуване на свидетелските показания) не могат да бъдат предмет на производството по отмяна – разглеждането на тези оплаквания е в производство по обжалване на съдебните решения, каквото не е проведено и решенията са влезли в сила като необжалвани. Оплаквания, сочещи на основания за отмяна не са въведени и в частната жалба против определението за връщане на молбата за отмяна, което следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответницата по молбата за отмяна следва да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски в размер на 500 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ от 03.01.2017 г. с адвокат Р. Т. И. от Пловдивска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 303 от 10.11.2016 г. по гр.д. № 4650/2016 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА Н. И. Д. от [населено място], [община], Пловдивска област с ЕГН [ЕГН] да заплати на Р. М. Д. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 500 (петстотин ) лева съдебни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: