2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
София, 14 октомври 2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2222 описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 9 от 14.01.2016 година по гр.д. № 562/2015 година на Шуменски окръжен съд е потвърдено решение № 547 от 03.07.2015 г. по гр.д. № 189/2015 г. на Шуменски районен съд, с което е отхвърлено искане с правно основание чл. 542, ал.1 ГПК, предявен от С. Х. Т. от [населено място], Шуменска област против Община [населено място], Шуменска област за установяване на факта, че молителката е сключила граждански брак с А. Ю. Р. на 17.06.1951 г. в [населено място], [община], област Шумен, както и да се разпореди да се състави акт за граждански брак. За да отхвърли искането по чл. 542, ал.1 ГПК съдът е приел, че акт за граждански брак между молителката и лицето А. Ю. Р. не е бил съставян; че такъв акт не е отразен в регистрите за гражданското състояние на населението на [населено място], съставени от 1902 г. до 2011 г., които регистри се съхраняват и понастоящем, без да има данни за изгубването или унищожаването им изцяло или на част от тях; че молителката фигурира като „неомъжена” в личния и регистрационен картон, каквото е било и семейното положение („неженен”) на лицето А. Ю. Р. по личен регистрационен картон, както и в съставения акт за смъртта му, настъпила на 22.08.1988 година; че липсват данни за сключен граждански брак и в актовете за раждане на децата им, където изрично е отразено, че между родителите няма сключен брак. Прието е, че при липса на доказателства за съставян акт за граждански брак, факта на сключването му не е установен, поради което претенцията за съставяне на нов акт е неоснователна.
Касационна жалба против решението на Шуменски окръжен съд е постъпила от С. Х. Т. от [населено място], Шуменска област. Поддържа се, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите налице ли са предпоставки за признаване за установен факта на сключване на граждански брак в друго населено място, различно от постоянното местоживеене на родителите и децата при данни, че родителите са пребивавали и работели и в други населени места; допустимо ли е установяването на сключване на брака със свидетелски показания и може ли да бъде формиран извод за сключен граждански брак от обстоятелството, че на молителката и лицето А. Ю. Р. не е удържан данък по чл. 7 У..
Ответника по касационната жалба Община [населено място], Шуменска област и Върховна касационна прокуратура не вземат становище.
Заинтересованата от установяване на факта страна Национален осигурителен институт, Териториално поделение Шумен изразява становище, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
В хода на производството пред касационната инстранция, с молба вх. № 2275 от 03.05.2016 г., подадена от касатора С. Х. Т. е направено изявление за оттегляне на касационната жалба против въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че с оглед направеното изявление на касационния жалбоподател и на основание чл. 264 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено, а постановеното въззивно решение по спорния предмет на делото обявено за влязло в сила на основание чл. 296, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2222/2016 година на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ОБЯВЯВА за влязло в сила решение № 9 от 14.01.2016 година по гр.д. № 562/2015 година на Шуменски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: