3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 919
София, 15.07.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 2666 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 151 от 30.01.2015 г. по гр.д. № 3046/2014 г. на Варненски окръжен съд е потвърдено решение № 117 от 05.09.2014 г. по гр.д. № 517/2014 г. на Девненски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, предявен от Д. З. С. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на безсрочен трудов договор № 306 от 04.06.2008 г., ищецът е заемал в ответното дружество длъжността „водач на мотокар”. На 11.03.2014г., при възникнали пререкания между работниците в дружеството, ищецът нанесъл няколко удара в главата на колегата си Т. Т.. Със заповед № ЧР 102/12.03.2014 г. изпълнителният директор на [фирма] е поискал обяснение от страните участващи в конфликта. Искането е връчено на ищеца на 17.03.2014 г., а на 19.03.2014 г. Д. З. е депозирал писмено обяснение. Със заповед № ДН 1308 от 16.04.2014 г. на Изпълнителния директор на [фирма], на Д. С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл. 186, чл. 187, т. 10, чл. 188, т. 3 КТ. При така установените факти, съдът е приел, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 195, ал.1 КТ, тъй като в заповедта за дисциплинарно наказание не е дадена точна квалификация на дисциплинарното нарушение, което лишило работника от право на защита, а наказанието е наложено в нарушение на чл. 189, ал. 1 КТ, тъй като не съответства по тежест на допуснатото нарушение, предвид което е уважил предявеният иск за отмяна на уволнението като основателен. Въззивният съд е споделил изцяло фактическите и правни изводи, формирани в първоинстанционното решение и при условията на чл. 272 ГПК е препратил към тях.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от [фирма], гр. [населено място]. Поддържа се, че въпросите за задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви, дори в случаите, в които препраща към тези на първоинстанционния съд на основание чл. 272 от ГПК; кога заповедта за уволнение отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, както и относно съответствието между извършеното нарушение и наложеното дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 189, ал. 1 КТ са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са решение № 324 от 22.04.2010 г. по гр.д. № 1413/2009 г. ІV г.о. ВКС, решение № 268 от 21.11.2011 г. по гр.д. № 191/2011 г. ІV г.о. ВКС, както и решение № 990 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 47/2009 г. І г.о. ВКС, решение № 128 от 28.05.2013 г. по гр.д. № 726/2012 г. ІV г.о. ВКС, решение № 857 от 25.01.2011 г. по гр.д. № 1068/2009 г. ІV г.о. ВКС, решение № 290 от 10.11.2014 г. по гр.д. № 1523/2014 г. ІV г.о. ВКС, решение № 349 от 04.11.2014 г. по гр.д. № 1106/2014 г. ІV г.о. ВКС, решение № 236 от 19.09.2012 г. по гр.д. № 34/2012 г. ІII г.о. ВКС, решение № 461 от 17.06.2010 г. по гр.д. № 626/2009 г. ІII г.о. ВКС, решение № 305 от 01.06.2010 г. по гр.д. № 620/2009 г. ІII г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Ответникът по касационната жалба Д. З. С. оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по повдигнатите от касатора въпроси по приложението на чл. 272 ГПК – следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви по оплакванията във въззивната жалба и когато препраща към мотивите на първоинстанционното решение; какви са изискванията за мотивиране на заповедта и в частност отразява ли се на законността на уволнението неправилната квалификация на дисциплинарното нарушение, определена от работодателя, както и относно обстоятелствата, от значение при определяне на дисциплинарното наказание с оглед преценка доколко разрешаването им е съобразно с установената съдебна практика, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 151 от 30.01.2015 г. по гр.д. № 3046/2014 г. на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 40 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: ЧЛЕНОВЕ: