3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
София, 03.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 179 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 26.07.2013 година по гр.д. № 4527/2013 година на Софийски градски съд е отменено решение № 70 от 21.12.2012 г. по гр.д. № 7138/2009 г. на Софийски районен съд за тълкуване на решение № ІІІ-91-204 от 17.12.2010 г. в частта му за определения режим на лични контакти между бащата Т. М. и малолетното му дете М. и молбата за тълкуване е оставена без уважение. В решението е прието, че постановения с влязлото в сила решение от 17.12.2010 г. режим на лични контакти – всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца от 9 часа в петък до 19 часа в неделя, зимната ученическа ваканция на детето и един месец и половина през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката, е ясно определен, поради което решението не се нуждае от тълкуване. Прието е, че към момента на постановяване на решението са действали нормативни актове, разграничаващи коледната и зимната ученически ваканции; че определения с решението режим на лични контакти през зимната ваканция е изпълним, тъй като продължителността и се определя с актове на М.; че изразената в диспозитива на решението воля на съда е ясна и обективирана по начин, неналагащ тълкуването и.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Т. М. от [населено място]. Поддържа се, че въпросите за обхвата на тълкуване на съдебното решение и необходимостта от тълкуването му, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване на решението, тъй като обуславящите изхода на спора въпроси към кой момент следва да се преценява волята на съда, формирана в решението, чието тълкуване се иска и допустимо ли е тълкуване на първоинстанционно решение от въззивна инстанция са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответницата по касационната жалба П. И. М. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за наличие на предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите за обхвата на тълкуване на съдебното решение и необходимостта от тълкуването му са неоснователни. В съответствие с установената съдебна практика, въззивният съд е приел, че тълкуване на решение се допуска само в случаите, когато решението е неясно от гледна точка на последиците му; когато не може да бъде изпълнено поради неясно изразената в диспозитива му воля на съда или за да се обезпечи правилното му изпълнение.
Не дава основание за допускане на касационно обжалване и въпросът за правомощията на въззивната инстанция в производство по чл. 251 ГПК. Решението на съда по тълкуването подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува – чл. 251, ал. 5 ГПК, а въззивният съд разполага с всички правомощия на първоинстанционния, без да може по повод на жалба срещу решението по тълкуване да изменя, отменя първоинстанционното решение или да пререшава спора, с каквито правомощия не разполага и първата инстанция при тълкуване на неясно решение.
Основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК е налице по въпроса кой момент следва да се преценява волята на съда, формирана в решението, чието тълкуване се иска, явяващ се от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение 26.07.2013 година по гр.д. № 4527/2013 година на Софийски градски съд, ІІ-ри брачен въззивен състав.
УКАЗВА на касатора Т. М. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: