О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658
С., 01.06. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1626 по описа за 2011 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от А. „М.”, С. чрез М. Ф. и Д. Е. срещу въззивно решение от 28.4.2011 г. на Софийски градски съд, ІVв състав, постановено по гр.д. № 2687/2011 г.
Поддържа основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване. По същество излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Насрещната страна В. Т. Ц. чрез адв. Д. К. е депозирал отговор, но след срока по чл. 287, ал. 1 ГПК – копие от касационната жалба е получил на 30.06.2011 г., а отговора е изготвен от процесуалния представител и е постъпил в съда на 07.02.2012 г. Съдебният състав няма да обсъжда възраженията на Ц. в процедурата по чл. 288 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд, като е отменил решението на Софийски районен съд, е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ на В. Ц. против А. „М.”.
Поставен е материалноправният въпрос кога трябва да бъде извършен подбора по чл. 329, ал. 1 КТ, когато той е задължителен.
Въпросът е обуславящ изводите на съда. Установено е, че при работодателят има извършени масови съкращения, като бройките за длъжността „митнически служител” са намалели съгласно щатни разписания от 17.11.2009 и 15.12.2009 г. П. е извършен на 01.12.2009 г. въз основа на заповед от 27.11.2009 г.. В обжалваното решение е прието, че преценката на работодателя по чл. 329 КТ е във връзка със съкращаването на щата от 17.11.2009, а законът изисква подбора да се извърши към момента на утвърждаване на новото щатно разписание. По тези съображения е прието, че заповедта за уволнение е незаконна.
К. не доказва осъществяване хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 или т. 2 ГПК. В приложените към изложението от касатора съдебни решения съдебните състави са приемали, че А. „М.” е извършила подбор и той е бил по правилата на чл. 329 КТ по поставените правни казуси. Не е поставян за разглеждане, обаче въпроса, към кой момент трябва да се направи подбора, за да се зачете извършването му. Освен това, част от приложените съдебни актове са на въззивни състави и без данни, че са влезли в сила. Следователно, както е изяснено и в ТР 1-2009-ОСГТК, те не могат да се ползват като доказателство за предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че разглеждането на повдигнатия материалноправен въпрос е от значение за точното приложение на закона, както и за развити на правото, с което са изпълнени изискванията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Поставен е и процесуалноправният въпрос относно правомощията на въззивната инстанция и в частност допустимо ли е да се произнесе по въпрос, който не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба. Въпросът е от значение за постановения резултат, тъй като той е повдигнат във връзка с преценката на съда, че подбора, извършен на 01.12.2009 г. по заповед от 27.11.2009 г. на директора на А. „М.” касае намаляване на щатните бройки в предходен момент, какъвто довод няма във въззивната жалба.
Разрешението на въззивния съд е в противоречие с постановеното от състави на Върховен касационен съд по реда на чл. 291 ГПК – Р-66-2010-ІV ГО по гр.д. № 1471/2009 г. и Р-290-2010-ІV ГО ВКС по гр.д. № 759/2009 г., което сочи на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което касационно обжалване следва да се допусне и с оглед така поставения въпрос.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение от 28.4.2011 г. на Софийски градски съд, ІVв състав, постановено по гр.д. № 2687/2011 г.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: