О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1036
С., 02.10. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 266 по описа за 2012 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от П. на Р.Б. срещу въззивно решение № 533/23.11.2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 873/2011 г.
С него въззивната инстанция е осъдила Прокуратурата на Република България да заплати 12 000 лв. на Д. Г. А. обезщетение за причинените му неимуществени вреди от незаконно обвинение по две престъпления /по чл. 219, ал. 3 НК и по чл. 311, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 1 НК/, за които е оправдан от съда.
В касационната жалба се излагат съображения за необоснованост и противоречие с материалния закон.
Ответникът по жалбата Д. Г. А. не е депозирал отговор.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, постановен по граждански иск с цена над 5000 лв.; отговаря и на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
От повдигнатите в изложението въпроси от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото е този: следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ да се вземе предвид, че по същото време ищецът е бил привлечен като обвиняем и по друго престъпление, за което е признат за виновен и е осъден от съда.
Въпросът е от значение за постановения резултат по материалноправния спор, защото съдът установил, че на Д. Г. А. са повдигнати три обвинения, по които е образувано наказателното производство. Съдът е оправдал А. по две от обвиненията, а по третото – за престъпление по чл. 220, ал. 1 НК, преквалифицирано от съда по чл. 254а, ал. 1 НК е признат за виновен и, като го освободил от наказателна отговорност, му наложил административно наказание.
В заключение, налице е хипотезата по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и касационно обжалване следва да се допусне.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 533/23.11.2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 873/2011 г.
К. е освободен от заплащане на държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: