2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 762
гр. София, 21.10. 2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев частно гр. дело № 5714 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. и частна жалба с вх. № 561/13.08.2014 г. (3289/18.08.2014 г.), подадени от Б.Я. М., съответно – срещу определение № 107/28.03.2014 г. и срещу разпореждане от 15.07.2014 г., постановени по въззивно частно гр. дело № 134/2014 г. на Ямболския окръжен съд.
С обжалваното определение № 107/28.03.2014 г. е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 2292/26.11.2013 г. по гр. дело № 3177/2013 г. на Ямболския районен съд, с което на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело. За да постанови обжалваното определение № 107/28.03.2014 г., въззивният съд е приел, че частната жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г., с която той е сезиран от жалбоподателя, е недопустима, като просрочена.
С обжалваното разпореждане от 15.07.2014 г. окръжният съд е дал указания на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, на основание чл. 284, ал. 2 от ГПК, да се приподпише от адвокат частната му жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. (посочена в разпореждането като „касационна”) и молбата му с вх. № 2732/07.07.2014 г. (подадена във връзка със същата частна жалба), и да се приложи адвокатско пълномощно.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира за процесуално недопустима частната жалба с вх. № 561/13.08.2014 г. (3289/18.08.2014 г.) срещу разпореждането от 15.07.2014 г., тъй като последното не подлежи на самостоятелно обжалване. То не прегражда по-нататъшното развитие на делото, по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като с него са дадени указания за отстраняване на нередовности на частна жалба в хода на администрирането й. Едва последващо разпореждане на съда за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовностите съобразно дадените указания, би било преграждащо развитието на производството по частната жалба, в смисъла на цитираната разпоредба. Обжалване на разпореждането, с което съдът дава указания за отстраняване на нередовности на частна жалба, не е и изрично предвидено в закона, както изисква алтернативната разпоредба на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК. По тези съображения, частната жалба с вх. № 561/13.08.2014 г. (3289/18.08.2014 г.) следва да се остави без разглеждане, като се прекрати производството по нея по настоящото дело.
Частната жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. срещу определение № 107/28.03.2014 г. е подадена в срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на обжалване определение на въззивния съд, което прегражда по-нататъшното развитие на образуваното пред последния частно гражданско производство. В частната жалба се излагат оплакване и доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят поддържа, че окръжният съд неправилно е приел, че частната му жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г. е недопустима като просрочена, поради това че срокът за подаването й изтекъл на 27.12.2013 г., а жалбоподателят подал молба за правна помощ след това – на 30.12.2013 г. В тази връзка жалбоподателят твърди, че е подал същата по пощата на 27.12.2014 г., което е видно от пощенското клеймо, и това не е съобразено от въззивния съд.
Ответникът „М.ц. „Д. 2001”” Е. в отговора си на частната жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. излага становище и доводи за недопустимост и за неоснователност на същата.
Доводите на ответника за процесуална недопустимост на частната жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. са неоснователни. Както вече беше посочено, тази частна жалба е подадена в едноседмичния срок за обжалване – съгласно разпоредбите на чл. 62, ал. 2, изр. 1, във вр. с чл. 275, ал. 1, изр. 1 от ГПК, тъй като подаването й е станало по пощата на 23.06.2014 г. (видно от пощенското клеймо върху пощенския плик, с който тя е изпратена – лист 49 от настоящото дело), а съобщение с препис от обжалваното определение № 107/28.03.2014 г. са връчени на жалбоподателя на 16.06.2014 г. (видно от разписката на гърба на това съобщение – лист 22 от делото на окръжния съд). Тази частна жалба е такава по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК – срещу определение на въззивния съд, което прегражда по-нататъшното развитие на образуваното пред него въззивно частно гражданско производство (както също вече беше посочено). Тя не е частна касационна жалба по чл. 274, ал. 3 от ГПК, поради което не е необходимо към нея да е приложено изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, както неоснователно се поддържа в отговора на частната жалба. Не е необходимо и частната жалба да е приподписана от упълномощен за това адвокат, каквито неправилни указания са дадени с разпореждането от 15.07.2014 г. на окръжния съд.
Разгледана по същество, частната жалба с вх. № 2523/24.06.2014 г. е основателна по следните съображения:
Определение № 2292/26.11.2013 г., с което районният съд е прекратил производството пред него, образувано по искова молба на жалбоподателя, е редовно съобщено на последния с връчване и на препис от определението, на 20.12.2013 г. С оглед на това, правилно въззивният съд е приел, че срокът за обжалване на това първоинстанционно определение поначало изтича в края на деня на 27.12.2013 г. (петък, присъствен ден). Неправилно обаче окръжният съд е приел, че жалбоподателят е подал молбата си с вх. № 18249/30.12.2013 г., с която е поискал правна помощ за подаването на частна жалба срещу първоинстанционното определение, след изтичането на срока – на 30.12.2013 г. Подаването на тази молба също е станало по пощата – на 27.12.2013 г., видно от пощенското клеймо върху пощенския плик, с който тя е изпратена (лист 12 от делото на районния съд), т.е. – в рамките на срока, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 1 от ГПК. С подаването на тази молба за правна помощ, съгласно разпоредбите на чл. 252, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК, срокът за подаване на частна жалба срещу определение № 2292/26.11.2013 г. е бил прекъснат и не е текъл до влизане в сила на определение № 564/17.03.2014 г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата за правна помощ. Частната жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г. срещу определение № 2292/26.11.2013 г., обаче е била подадена от жалбоподателя още преди постановяването на определение № 564/17.03.2014 г. – на 11.03.2014 г., също по пощата (видно от пощенското клеймо върху пощенския плик, с който тя е изпратена – лист 8 от делото на окръжния съд), т.е. – и тя не е просрочена, тъй като е подадена е по времето, когато срокът за подаването й е бил прекъснат и не е текъл.
Като не е взел предвид горното, възивният съд е постановил неправилен съдебен акт – обжалваното определение № 107/28.03.2014 г., което налага неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за разглеждане и произнасяне по подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г. срещу определението с № 2292/26.11.2013 г. на първоинстанционния съд.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 561/13.08.2014 г. (3289/18.08.2014 г.), подадена от Б. Я. М. срещу разпореждането от 15.07.2014 г., постановено по въззивно частно гр. дело № 134/2014 г. на Ямболския окръжен съд, и ПРЕКРАТЯВА – в частта му по тази частна жалба, производството по частно гр. дело № 5714/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение;
ОТМЕНЯ определение № 107/28.03.2014 г., постановено по въззивно частно гр. дело № 134/2014 г. на Ямболския окръжен съд;
ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд за разглеждане и произнасяне по частната жалба с вх. № 3775/12.03.2014 г., подадена от Б. Я. М. срещу определение № 2292/26.11.2013 г. по гр. дело № 3177/2013 г. на Ямболския районен съд.
Определението – в преграждащата развитието на делото част, с която се оставя без разглеждане частната жалба с вх. № 561/13.08.2014 г. (3289/18.08.2014 г.) и се прекратява производството в частта му по нея, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него; а в останалата част то не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.