2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
гр. София, 26 април 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 754 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника по делото [фирма] срещу решение № 358/03.11.2017 г., постановено по въззивно гр. дело № 1328/2017 г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено в обжалваната пред въззивния съд част решение № 236/26.05.2017 г. по гр. дело № 110/2017 г. на Казанлъшкия районен съд, са уважени, предявените от И. А. А. срещу жалбоподателя, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ, като е признато за незаконно и е отменено уволнение на ищеца, извършено със заповед № 4/14.11.2016 г. на управителя на дружеството-касатор, и ищецът е възстановен на длъжността „обслужващ работник промишлено производство“ при дружеството-касатор; в тежест на последното са възложени разноски по делото.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване решение на въззивния съд. В жалбата се поддържат оплаквания и съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба – ищецът И. А. А., в отговора излага становище и съображения, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на жалбата.
Във връзка с оплакванията си за процесуална недопустимост на обжалваното решение, касаторът поддържа в жалбата си, че процесната заповед № 4/14.11.2016 г. за прекратяване на трудовото правоотношение между страните никога не е връчвана на ищеца и не е произвела правно действие. В тази връзка жалбоподателят цитира изявления на самия ищец в исковата молба, в молба-уточнение от 25.01.2017 г. и в открито съдебно заседание от 03.04.2017 г. на първоинстанционния съд, съгласно които той също е поддържал по делото, че не е виждал, не му е съобщавана и не му е връчвана процесната заповед № 4/14.11.2016 г., а той научил за нея от справка в НАП.
В тази връзка в касационната жалба е формулиран процесуалноправният въпрос – има ли ищецът правен интерес да иска от съда отмяна на заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение, която никога не му е връчвана по никакъв начин. Предвид задължителните указания, дадени с т. 1 – in fine от тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, настоящият съдебен състав намира, че касационното обжалване следва да се допусне по този процесуалноправен въпрос – с оглед проверка процесуалната допустимост на обжалваното въззивно решение. Тъй като страните не сочат и не се установява практика и актове по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 1 от ТДТССГПК, на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за внасяне по сметка на ВКС на дължимата държавна такса в размер 50 лв. и за представяне по делото на вносния документ за това в установения от закона срок.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 358/03.11.2017 г., постановено по въззивно гр. дело № 1328/2017 г. на Старозагорския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя [фирма] в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото документ за внесена по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер 50 лв., като при неизпълнение на тези указания в посочения срок касационната му жалба ще бъде върната.
След представянето на горния документ в рамките на посочения срок, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване; респ. – след изтичането на срока, делото да се докладва на съдия-докладчика за проверка изпълнението на дадените указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: