о п р е д е л е н и е
№ 356
С. , 09.06.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 165 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.2 ГПК.
С определение на Софийски градски съд от 10.06.2010 година по гр.д. № 6212/2010 г. е отказано предоставянето на правна помощ на молителя В. Б. Д. от [населено място].
Частна жалба срещу определението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. Б. Д..
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт подлежи на обжалване на основание чл. 95, ал.5 ГПК, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството по ч.гр.д. № 6212/2010 г. на Софийски градски съд е образувано по частна жалба, подадена от В. Б. Д. от [населено място] срещу разпореждане на съдия при Софийски районен съд от 23.04.2010 г. по гр.д. № 30115/2009 г. за връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал.3 ГПК. С определение № 8023 от 01.06.2010 г., Софийски градски съд е потвърдил първоинстанционното определение за връщане на исковата молба по гр.д. № 30115/2009 г. Въззивното определение е обжалвано с частна касационна жалба от 17.11.2010 г., производството по която е оставено без движение с разпореждане от 29.11.2010 г. с указания за отстраняване на нередовности – представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и приподписване на касационната жалба. С молба от 08.06.2010 г. В. Б. Д. е поискал да му бъде предоставена правна помощ поради липса на материална възможност да заплати адвокатско възнаграждение в производството по частната касационна жалба.
С определение от 10.06.2010 г. въззивният съд е оставил молбата за предоставяне на правна помощ без уважение, приемайки, че не са налице предпоставките по чл. 23, ал. 4 ЗПП, тъй като молителят не е в затруднено материално положение – получава пенсия в размер около средния за страната и притежава в съсобственост със съпругата си два леки автомобила и етаж от къща в [населено място], поради което би могъл да понесе разноските за заплащане на адвокатско възнаграждение за отстраняване недостатъците на частната касационна жалба, както и че с оглед разпоредбата на чл. 24, ал.1 ЗПП, предоставянето на правна помощ е неоправдано и с оглед ползата, която би донесла на кандидатстващото лице.
Определението е законосъобразно.
Правна помощ по граждански дела се предоставя в случаите, когато страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение – когато не притежава достатъчно доходи или имущество, осигуряващо и възможност да заплати сама дължимото адвокатско възнаграждение за съответната правна услуга. Преценката на въззивния съд за обстоятелствата по чл. 23, ал.4 ЗПП за доходите на молителя и семейството му и всички обстоятелства, касаещи възможностите му да осигури сам възнаграждение за правна защита е правилна. От представените към молбата за правна помощ доказателства се установява, че молителят получава пенсия в размер от около 340 лева (при минимална работна заплата за страната за 2011 г. 240 лева); той и съпругата му притежават собствени леки автомобил; собственик е и на недвижим имот – етаж от къща в [населено място] или молителят разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за правна помощ, изразяваща се в изготвяне на изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд от 10.06.2010 година по гр.д. № 6212/2010 г., с което е отказано предоставянето на правна помощ на молителя В. Б. Д. от [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: