2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
С., 14.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 920 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 279 от 13.12.2010 година по гр.д. № 629/2010 година на Шуменски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявен от З. Ш. М. против Б. Б. В., двамата от [населено място], област Шумен за сумата 5000 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от средна телесна повреда, причинена от пътнотранспортно произшествие на 21.08.2008 г. В решението е прието за установено, че с влязло в сила определение по н.о.х.д. № 113/2009 г. на районен съд [населено място] е одобрено споразумение, с което ответникът е признат за виновен в престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б” НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК за това, че при управление на лек автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил на ищцата средна телесна повреда. Вследствие на пътно-транспортното произшествие ищцата е претърпяла увреждания, изразяващи се в счупване на втори шиен прешлен, счупване на десния напречен израстък на същия прешлен, приплъзване между първи и втори шиен прешлен и счупване на лява ключица. Уврежданията са и причинили болки и страдания за продължителен период от време, дискомфорт и ограничение на действията, съпроводени с емоционална травма. Прието е, че обезщетение в размер на 5000 лева се явява адекватно на претърпените неимуществени вреди. Искът за разликата до 15000 лева е отхвърлен като неоснователен предвид неустановяването на извънредни усложнения от увреждането, надвишаващи обичайните последици от подобен вид травми.
Касационна жалба против решението на Шуменски окръжен съд в частта му, с която искът е отхвърлен за разликата до размер на 15000 лева е постъпила от З. Ш. М.. Поддържа се, че е налице противоречива практиката на съдилищата по обуславящия изхода на делото въпрос следва ли при определяне на обезщетението да се отчетат всички поражения върху физическата цялост на пострадалия, както и настъпилата след времето на увреждането инфлация. Приложено е решение на Върховния касационен съд № 213 от 18.04.2001 г. по гр.д. № 1265/1999 г.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Шуменски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване. По повдигнатия в изложението към касационната жалба материалноправен въпрос по приложението на чл. 52 ЗЗД е налице противоречива практика, поради което решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение 279 от 13.12.2010 година по гр.д. № 629/2010 година на Шуменски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: