О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1046
София, 26.07.2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 263 по описа за 2011 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от В. П. Ч. срещу въззивно решение № 533/08.11..2010 г. на Русенския окръжен съд, постановено по гр.д. № 876/2010 г. от съд.
Излага доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд, като е отменил решението на първостепенния Русенски районен съд е отхвърлил иска по чл. 227 ЗЗД на В. П. Ч. против С. П. С. за отмяна на дарение по нот. акт № 95/1997 г. на нотариус при Русенския районен съд, както и за заплащане на 3 733,33 лв., с която Светла С. се е обогатила при продажбата на подарения имот.
Повдигнатият процесуалноправен въпрос нарушена ли е разпоредбата на чл. 56, ал. 3 ГПК, след като Ч. е уведомена от въззивния съд на 25.10.2010 г. за съдебно заседание, насрочено на 29.10.2010 г., е без значение за постановения резултат по спора, поради което и не може да обуслови допускане на касационно обжалване. Няма оплаквания, че с оглед на процесуалното нарушение страната не е могла да упражни определени права, да наведе нови възражения, оспорвания или доказателствени искания, както и да пледира по същество. Процесуалното нарушение е съществено само, ако се е отразило върху правилността на решението. При положение, че липсва подобно твърдение – за наличие на такава обусловеност, то е безпредметно да се обсъжда от касационния съд има ли нарушение при призоваването на касатора за заседанието, поведено на 29.10.2010 г.
Повдигнатите материалноправни въпроси обобщени и уточнени от касационната инстанция са към кой момент и как се установява нуждата от издръжка на дарителя по иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД. Те са от значение за постановения от въззивния съд резултат по спора. Представените от касатора съдебни решения не разглеждат същите правни въпроси, поради което не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК; касационното обжалване следва да се допусне с оглед точното приложение на закона поради наличие на основанията по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 533/08.11..2010 г. на Русенския окръжен съд, постановено по гр.д. № 876/2010 г. от съд.
УКАЗВА на касатора В. П. Ч. в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 74,67 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: