2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
С., 01.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 874 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 381 от 14.03.2011 година по гр.д. № 284/2011 година на Пловдивски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от М. Х. И. от [населено място] против ИА „В. к. и в.-п. д.”, [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЧР-09-32 от 25.05.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор ищецът М. Х. И. е заемал длъжността „главен специалист” в отдел „Административно, информационно и техническо обслужване” в ТД, [населено място] към ИА „Военни клубове и военно-почивно дело”. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № ЧР-09-32 от 25.05.2010 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като не е установено реално съкращаване на щатна бройка за заеманата от служителя длъжност – с щатно разписание 25.05.2010 г. щатните бройки за длъжността „главен специалист” са били увеличени от четири на пет. Прието е, че въведеният от работодателя довод, че длъжността ”главен специалист” по щатно разписание от 25.05.2010 г. е с напълно различни трудови функции е неоснователен; че разликата в трудовите функции не следва да бъде обсъждана, тъй като при промяна на трудовите функции за длъжността, работодателят разполага с правото да уволни служителя на основание чл. 328, ал.1, т.11 КТ, но не и поради съкращаване на щата.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от ИА„В. к. и в.-п. д.”, [населено място]. Поддържа се, че е налице противоречива практиката на съдилищата по обуславящия изхода на делото въпрос: налице ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции. Приложени са решение № 278 от 18.04.2006 г. на ІІІ г.о. ВКС; решение№ 1291 от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1010/1994 г. на ІІІ г.о. ВКС и решение № 212 от 20.12.2008 г. по гр.д. № 152/2008 г. на Кърджалийски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Пловдивски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване. По повдигнатия в изложението към касационната жалба материалноправен въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ е налице противоречива практика, поради което решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 381 от 14.03.2011 година по гр.д. № 284/2011 година на Пловдивски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 96,28 лева, както и че при неизпълнение на указанията жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: