ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1
София, 08. януари 2014 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, Петчленен състав в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Йонкова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Надежда Джелепова
Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 39 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 АПК.
Дупнишкият районен съд е повдигнал препирня с Кюстендилския административен съд за подсъдност на делото по иска на С. А. Илиев срещу ГД „Изпълнение на наказанията” за обезщетение за неимуществените вреди от издаването на незаконосъобразна заповед за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия” при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, която (заповед) е отменена от Дупнишкия районен съд.
Дупнишкият районен съд приема, че делото не му е подсъдно, тъй като вредите са претендира да са причинени от органи с властнически правомощия, т.е. не произтичат от отношения на равнопоставеност. Предприеманите от затворническата администрация действия и бездействия, както и издаваните актове по отношение на лице, изтърпяващо наказание лишаване от свобода или задържано с мярка за неотклонение задържане под стража, свързани с правомощията им по Закона за изтърпяване на наказанията и задържането под стража са административна дейност.
Кюстендилският административен съд приема, че отменената заповед на началника на затвора за налагане на дисциплинарно наказание не е индивидуален административен акт и ако от нея са настъпили вреди, те не са следствие на осъществявана административна дейност.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК намира, че отношенията между изтърпяващия наказание лишаване от свобода (съответно задържаният под стража) и затворническата администрация не са равнопоставени. Те са отношение на власт и подчинение. От това обаче не може да се направи правен извод, че всички актове, действия и бездействия на затворническата администрация по отношение на изтърпяващите наказание лишаване от свобода (съответно задържаните под стража) са административни (на управление). Административни по естеството си са: настаняването в приемно отделение, разпределението и преместването на лишените от свобода, както и изпълнението на режима при изтърпяване на наказанието. Ако от осъществяването на такава дейност бъдат противоправно причинени вреди, затворническата администрация отговаря по чл. 1 ЗОДОВ. Отношенията между пострадалия и държавата във връзка с отговорността й за причинени вреди от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица са равнопоставени и затова вземането за обезщетение се предявява с иск. Компетентен да разгледа иска за вреди, причинени при или по повод изпълнение на административна дейност е съответният административен съд съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ. Промяната на режима на изтърпяване на наказанието и предлагането на промени в този режим, както и налагането на дисциплинарни наказания не е административна (управленска) по естеството си, а правозащитна дейност, поради което, ако от осъществяването на такава дейност бъдат противоправно причинени вреди, затворническата администрация отговаря по чл. 1 ЗОДВ и за вредите от осъществяването на такава дейност, като компетентен да разгледа такъв иск е съответният граждански съд. По този ред се осъществява и отговорността на държавата за вреди от осъществявана правозащитна дейност от органите на министерството на вътрешните работи.
Предявеният иск е за обезщетение за неимуществените вреди от осъществяването на правозащитна дейност на затворническата администрация, поради което компетентен да разгледа иска е гражданският съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска на С. А. Илиев срещу ГД „Изпълнение на наказанията” за обезщетение за неимуществените вреди от издаването на незаконосъобразна заповед за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия” при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е Дупнишкият районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
3. 4.