О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
гр. София 14.03.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 08 март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 181 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 1204/24.01.2012 г. от ищците С. Д. С. и С. П. С., чрез адв.Т. С. за отмяна на влязло в сила решение № 504/28.07.2008 г. по гр.дело № 2706/2007 г. на ВКС II г.о. и оставеното с него в сила решение от 14.02.2007 г. по гр.дело № 270/2006 г. на Сливенския окръжен съд. С последното е оставено в сила решение № 378/03.08.2006 г. по гр.дело № 986/2005 г. на Силистренския районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен искът, предявен от молителите с пр.осн.чл.108 ЗС против А. Г. Е. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на избени помещения и гараж в УПИ, съставляващ имот пл. № * за който е отреден парцел * от кв.* по плана на [населено място], както и за осъждане на ответника да предаде владението на описаните помещения и е отхвърлен предявения иск от молителите срещу същия ответник за заплащане на сумата 440 лв. пропуснати ползи под формата на наем за времето от 15.05.2003 г. до 31.03.2005 г.
Молителите поддържат, че са налице нови обстоятелства и ново писмено доказателство – констативен акт № Сс-231-56/20.10.2011 г. на Регионална дирекция за национален строителен контрол, С. централен район – сектор С., които са от съществено значение за делото.
Към молбата е приложен описания констативен акт.
Ответникът по молбата за отмяна А. Г. Е., чрез адв. Д. К. в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С решение № 504/28.07.2008 г. по гр.дело № 2706/2007 г. на ВКС II г.о. е оставено в сила решение от 14.02.2007 г. по гр.дело № 270/2006 г. на Сливенския окръжен съд. С последното е оставено в сила решение № 378/03.08.2006 г. по гр.дело № 986/2005 г. на Силистренския районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен искът, предявен от молителите с пр.осн.чл.108 ЗС против А. Г. Е. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на избени помещения и гараж в УПИ, съставляващ имот пл. № * за който е отреден парцел * от кв.* по плана на [населено място], както и за осъждане на ответника да предаде владението на описаните помещения и е отхвърлен предявения иск от молителите срещу същия ответник за заплащане на сумата 440 лв. пропуснати ползи под формата на наем за времето от 15.05.2003 г. до 31.03.2005 г.
Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 от ГПК от деня, в който на молителите са станали известни новите обстоятелства и са могли да са снабдят с новото писмено доказателство. Постъпила е в Районен съд [населено място] 24.01.2012 г.
Съдът намира, че молбата за отмяна следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание, тъй като е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 ГПК. Подадена е от легитимирани страни – ищци по делото и са посочени мотивирани основания за отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът намира, че молбата следва да се допусне до разглеждане относно заявените основания съгласно чл. 303,ал.1,т.1 от ГПК.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молба с вх. № 1204/24.01.2012 г., подадена от ищците С. Д. С. и С. П. С., чрез адв.Т. С. за отмяна на влязло в сила решение № 504/28.07.2008 г. по гр.дело № 2706/2007 г. на ВКС II г.о. и оставеното с него в сила решение от 14.02.2007 г. по гр.дело № 270/2006 г. на Сливенския окръжен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на II г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: