2
определение по гр.д.№ 3303 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
София, 06.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Гроздева гр.д.№ 3303 от 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по постъпила от В. Н. К. и Е. Н. Ц. касационна жалба срещу решение № 2198 от 28.11.2014 г. по в.гр.д.№ 2901 от 2014 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 8-ми състав, с което е потвърдено решение от 29.03.2014 г. по гр.д.№ 9063 от 2011 г. на Софийския градски съд, I-9 състав за уважаване на предявения от П. И. Д. срещу В. Н. К., К. Ж. К., Е. Н. Ц. и [фирма] иск с правно основание чл.108 ЗС за установяване на правото на собственост и предаване владението на следния недвижим имот: автомивка, представляваща масивна едноетажна сграда със застроена площ по легитимиращи документи от 85,53 кв.м., а съгласно скица- с площ от 92 кв.м., заедно с 41,30 % от дворното място с площ от 229 кв.м., съставляващо имот пл.№ 11, кв.162 по плана на [населено място], м.”Центъра-Зона Б-4”, който е включен в УПИ I-11,12.
В касационната жалба се твърди, че решението на Софийския апелативен съд е неправилно поради несъобразяване с разпоредбите на материалния закон, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основания за допускане на касационното обжалване касаторките сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Считат, че обжалваното решение противоречи на постоянната съдебна практика по въпроса: налице ли е „преустройство и промяна на предназначението на съществуващи обекти на собственост” по смисъла на чл.53 ЗУТ при положение, че част от съществуващите сгради са разрушени, на тяхно място са изградени нови, а другата сграда е със съществени изменения на външното очертание в хоризонтално отношение.
В писмен отговор от 11.03.2015 г. ответникът по жалбата П. И. Д. оспорва същата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: Съгласно приетото в т.1, т.2 и т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, когато сочи като основания за касационно обжалване чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК касаторът е длъжен да посочи както правен въпрос, който е включен в предмета на спора и който е обусловил изводите на съда по конкретното дело, така и конкретна съдебна практика, в която този въпрос е решен по начин, различен от този в обжалваното решение. Ако не стори това, само на това основание касационното обжалване на решението не следва да бъде допускано.
В конкретния случай в частта на касационната жалба, обосноваваща допустимостта на касационното обжалване, касаторките не са посочили съдебна практика, на която обжалваното решение да противоречи, поради което и само на това основание касационното обжалване на решението на Софийския апелативен съд не следва да бъде допускано.
Касационното обжалване не следва да бъде допускано и тъй като посоченият от касаторките правен въпрос не е такъв по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК- не е обусловил изводите на съда в обжалваното решение: Съдът не е приел, че е налице преустройство по смисъла на ЗУТ, въпреки че съществуващите сгради са разрушени и на тяхно място са изградени нови, а другата намираща се в съсобственото дворно място сграда е със съществени изменения на външното очертание в хоризонтално отношение. В решението е прието за доказано точно обратното- че не са изграждани нови постройки, че съществуващите преди преустройството гараж и жилище на ищеца не са били разрушени, а само преустроени в автомивка, без съществено изменение на външното очертание на тези сгради.
Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, Първо г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2198 от 28.11.2014 г. по в.гр.д.№ 2901 от 2014 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 8-ми състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.