3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 406
София, 07.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ:Геника Михайлова
Гергана Никова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 3899 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение №379, постановено на 22.05.2014г. от тричленен състав на ВКС, ІV ГО по ч.гр.д.№1029/2014г. е оставена без разглеждане подадената от С. Г. С. и З. С. С. частна жалба против определение №343 от 09.12.2013г., постановено по в.ч.гр.д.№243/2013г. на Търговищкия окръжен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение №1426/14.10.2013г. по ч.гр.д.№845/2013г. на Районен съд-Търговище, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба за спиране на изпълнението по изпълнително дело №20137690400354 на ЧСИ А. З. на основание чл.524 ГПК.
Определението е обжалвано от С. Г. С. и З. С. С. с оплаквания, че е неправилно поради нарушение на закона и необоснованост и с искане да бъде отменено. Излагат съображения, че в случая съдържащото се в ТР №1 от 21.07.2010г. тълкуване не следва да намери приложение, тъй като се касае за определение, с което се дава разрешение по същество на спора за материално право на собственост-при положително разрешаване на този спор се препятства отнемането на недвижим имот. Поддържат, че по своята същност обжалваното от тях определение се доближава до решенията, както и че в случая не може да намери приложение и тълкуването, дадено в ТР №3 от 12.07.2005г. по тълк.д.№3/2005г. на ОСГК и ТК на ВКС.
В писмен отговор в срока по чл.286, ал.1 ГПК ответникът по жалба [фирма] изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
За да достигне до извода,че подадената от С. Г. С. и З. С. С. частна жалба срещу определението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 09.12.2013г. по в.ч.гр.д.№243/2013г. следва да бъде оставена без разглеждане, тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел, че същата е процесуално недопустима по съображения, че въззивното определение не е преграждащо за делото по смисъла на чл.274, ал.3 , т.1 ГПК, нито е от категорията на съдебните актове по чл.273, ал.3, т.2 ГПК, за които законът да предвижда факултативно касационно обжалване. Изложени са и съображения, че въззивното определение има привременен, несамостоятелен характер, с него не се дава разрешение на друго производство, нито се прегражда развитието му.
Така изложените съображения не могат да бъдат споделени.
Действително, както е прието и в обжалваното определение, искането за спиране на изпълнителното производство, заявено по реда на чл.523, ал.2 ГПК, по естеството си представлява искане за налагане на обезпечителна мярка с оглед запазване на фактическото положение до приключване на производството по иска, който третото за изпълнителното производство лице ще предяви срещу длъжника и взискателя за защита на претендираните от него права върху имота, срещу който е насочено изпълнението. Същото следователно поставя начало на производство по допускане на обезпечение. Постановения в това производство акт на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване , ако с него въззивният съд се е произнесъл срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иска или молбата за обезпечение е оставена без уважение /ТР№1/21.07.2010г. по тълк.д.№1/2010г. на ОСГТК на ВКС/. Определението на първоинстанционния съд, с което искането е оставено без разглеждане по естеството си обаче е преграждащо по смисъла на чл.274 ГПК, поради което определението на въззивния съд, с което подадената срещу това определение частна жалба е оставена без уважение, подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
По така изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото бъде върнато на тричленния състав на ІV ГО на ВКС за произнасяне по подадената от С. Г. С. и З. С. С. частна жалба вх.№6441/21.12.2013г.
По изложените съображения Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №379, постановено на 22.05.2014г. от тричленен състав на ВКС, ІV ГО по ч.гр.д.№1029/2014г.
ВРЪЩА делото на тричленния състав на ІV ГО на ВКС за произнасяне по подадената от С. Г. С. и З. С. С. частна жалба с вх.№6441/21.12.2013г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: