2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 531
София, 25.11.2012 год.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
Председател: Светлана Калинова Членове: Гълъбина Генчева Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 1892 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 от ГПК.
С разпореждане № 287 от 10.06.2008г., постановено по гр.д.№ 63/ 2008г. съдия от Габровски окръжен съд е върнал подадената от М. Б. Й. частна жалба с вх.№1802/09.06.2008г. срещу разпореждането на съда за връщане на касационната жалба от 29.05.2008г., поради просрочие. Прието е, че съобщението за връщане на касационната жалба е получено на 29.05.2008г., а частната жалба е изпратена по пощата на 06.06.2008г., т.е след срока за обжалване, който е изтекъл на 05.06.2008г. Срещу това разпореждане от 10.06.2008г. е подадена частна жалба вх.№ 1952/19.06.2008г., по която първоначално е образувано ч.гр. дело № 1389/2008г. по описа на ВКС, V отд., по което с определение от 09.10.2008г. е прекратено производството и делото е върнато на Габровския окръжен съд за размяна на книжата. След изпълнение от въззивния съд на процедурата по чл.276 от ГПК е образувано настоящото ч.гр.д.№ 1892/2008г. с предмет разглеждане по същество на частна жалба вх.№ 1952/ 19.06.2008г.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно, тъй като жалбоподателят не е получил съобщение за връщане на подадената от него касационна жалба на 29.05.2008г. Направено е искане за допускане на съдебно-графическа експертиза, която да даде заключение дали подписът, положен срещу получател на съобщението от 29.05.2008г. е на М. Б. Й..
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд по смисъла на чл.274, ал. 1 ,т. 1 от ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.42,ал.1 от ГПК връчването на съобщения става от надлежен съдебен служител, който с подписа си удостоверява датата и начина на връчването. Извършеното по този начин официално удостоверяване обвързва съда и може са бъде опровергано само в наказателното производство, респ. по реда на чл.124, ал.5 от ГПК, т.е. само когато опровергаването бъде извършено със сила на присъдено нещо. В производство по обжалване на определение за връщане на касационна жалба подобно опровергаване на извършено от съдебен служител официално удостоверяване на
обстоятелството, че съобщението за връщане на касационната жалба е връчено лично на лицето, до което е било адресирано, е недопустимо.
След като върху изпратеното до М. Б. Й. съобщение с уведомяване, че касационната жалба е върната, връчващият съдебни книжа служител е отбелязал, че същото е връчено лично на адресата на 29.05.2008г., правилно въззивният съд е зачел извършеното връчване и е приел просрочие на частната жалба. Обжалваното определение е правилно и законно-съобразно , поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Б. Й. частна жалба вх.№ 1952/19.06.2008г., срещу разпореждането на
Габровски окръжен съд от 10.06.2008г., постановено по гр.д.№63/08г.
л
Председател: Членове:!. 2.