3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 12
София, 01.02.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Геника Михайлова
при участието на секретаря Даниела Цветкова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 4474 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молбата на М. М. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №III-117-255/28.07.2015г., постановено по гр.д.№64891/2014г. по описа на Софийски районен съд, Трето ГО, 117 състав, с което М. М. А. е осъден на основание чл.143, ал.2 СК да заплаща на малолетното си дете М. М. М., действаща лично и със съгласието на своята майка Е. Ю. Ю. месечна издръжка в размер на 150.00 лева, считано от 26.11.2013г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
Поддържа, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като твърди, че на 30.11.2015г. е подал въззивна жалба срещу решението на СРС и в очакване на призовка за насрочено съдебно заседание пред въззивния съд на 20.06.2016г. получил покана за доброволно изпълнение от ЧСИ, като при извършена проверка установил, че се касае за издаден изпълнителен лист на основание влязло в сила решение по гр.д.№64891/2014г., тъй като подадената от него въззивна жалба е била върната поради неотстраняване на допуснати нередовности – невнасяне на дължимата държавна такса. Поддържа, че при връчване на съобщението с указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса не са спазени предвидените в ГПК правила, като изцяло неверени са отбелязаните от призовкаря в съобщението обстоятелства за извършени четири посещения на адреса, установен контакт с живущите на адреса лица и оставяне на съобщение на адреса за получаване на съдебни книжа. Твърди, че на посочения адрес живее заедно с родителите си М. А. А. /пенсионер по болест, който прекарва по-голяма част от денонощието у дома/ и майка си В. Б. А. /работеща на смени/, които заявяват категорично, че на посочените от призовкаря четири дати не са били посещавани от служител на съда и не са получавали съобщения за него, като такива съобщения не са били открити /залепени или пуснати в пощенската кутия/. Поддържа, че за него са налице и особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее и които не са му позволили пълноценно да упражнява процесуалните си права, тъй като следва задочно в Югозападния университет „Н. Р.“ и в периода 07.01.2016г.-12.02.2016г. е бил на очни занятия в [населено място].
В писмен отговор в срока по чл.306, ал.3 ГПК ответникът по молбата М. М. М., малолетна и действаща чрез своя законен представител Е. Ю. Ю., чрез процесуалния си представител адв. М. Г., изразява становище, че молбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
С определение №239/28.10.2016г. молбата е допусната до разглеждане, като е прието, че същата е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното:
Отмяната на влезлите в сила съдебни актове по реда на чл.303 и сл. ГПК представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол, който може да бъде упражнен от ВКС само в изрично предвидените от закона случаи. По смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК страната е лишена от възможност да участва в делото по причина допуснати нарушения на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, т.е. само когато страната не е била уведомена за датата на провеждане на съдебното заседание и за извършваните в него съдопроизводствени действия, поради което не е могла да вземе участие в производството по делото, или не е била своевременно уведомена, поради което не е могла да организира защитата си. Ненадлежното връчване на съобщение с дадените от съда указания за отстраняване на нередовности по подадена въззивна жалба лишава страната от възможността да упражни правото си на обжалване и на поставяне на спора за решаване пред въззивната инстанция. Доколкото обаче това нарушение засяга правото на участие в производството пред въззивния съд, то не би могло да обоснове наличие на основание за отмяна на постановеното от първоинстанционния съд решение. Още повече, че е допуснато след постановяването му.
Нарушение на съдопроизводствените правила, което съдът е допуснал при извършването на проверка по редовността на въззивната жалба не обосновава наличие на основание за отмяна на първоинстанционното решение по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Подадената от М. М. А. молба за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. М. А. молба за отмяна на влязлото в сила решение № III – 117-255 от 28.07.2015г., постановено от Софийски районен съд, III ГО, 117 състав по гр.д.№64891/2014г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: