О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 315/16.11.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Владимир Йорданов
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 4191 по описа за 2016 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 180/ 19.07.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г., с което Силистренски окръжен съд на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК връща частната жалба вх. № 2270/ 13.07.2016 г. на [фирма].
Определението се обжалва от [фирма] с довода, че е постановено при липса на компетентност.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира частната жалба с допустим предмет (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Подадена е от легитимирана страна. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Съображенията за това са следните:
С определение № 134/ 08.06.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. Силистренски окръжен съд е потвърдил отказ № 2/ 15.03.2016 г. на съдията по вписванията при Силистренски районен съд за вписване акт за налагане на възбрана изх. № 3663/ 12.03.2016 г. по изпълнително дело № 20113420400161 по описа на ДСИ. Определението е по частна жалба, подадена от касатора. Той е взискател по изпълнителното дело. Производството по вписване е нотариално (чл. 569, т. 5 ГПК). Подадената частна жалба срещу отказа на съдията по вписванията е предвидената в чл. 577, ал. 1 ГПК.
Срещу определение № 134/ 08.06.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. на Силистренски окръжен съд касаторът подава частна (касационна) жалба. Допустимият й предмет обосновава с чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 1 ГПК. Адресира я до Върховния касационен съд.
С разпореждане № 388/ 30.06.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. Силистренски окръжен съд третира частната (касационна) жалба като погрешно адресирана и нередовна – липсва документ за внесена държавна такса. Дадени са указания и срок касаторът да внесе таксата по сметка на Апелативен съд – В.. Преценено е, че последният е компетентен да я разгледа по същество (чл. 274, ал. 2, изр. 1, in fine ГПК).
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че действително частната касационна жалба е била нередовна. Към нея е следвало, но не са били приложени: 1) изложение на основанията за допускане на касационния контрол на определение № 134/ 08.06.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. на Силистренски окръжен съд (изискване от чл. 274, ал. 3 ГПК) и 2) документ за внесена в полза на ВКС държавна такса 15. 00 лв. (изискване от чл. 73, ал. 3 ГПК, вр. чл. 19 от Тарифата за таксите по ГПК). Не такива са указанията на въззивния съд.
В противоречие с тези указания, но в съответствие със закона, касаторът прилага към частната касационна жалба изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК и документа за внесената държавна такса по сметка на ВКС. Неточно именува този свой акт „частна жалба“ (вх. № 2270/ 13.07.2016 г.). Това е „частната жалба“, която Силистренски окръжен съд връща на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК с определение № 180/ 19.07.2016 г. по ч. гр. № 122/ 2016 г.
К. състав е длъжен да го отмени. С изложението към частната касационна жалба са обосновани предпоставките от чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол на определението, с което въззивният съд е потвърдил отказа на съдията по вписванията. Това определение жалбоподателят обжалва пред Върховния касационен съд. Изложението към частната касационна жалба няма самостоятелен характер и не подлежи на връщане. Преценката дали съответства на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК е в компетентност на Върховния касационен съд (чл. 274, ал. 3 ГПК). В компетентност на въззивния съд е само проверката по чл. 262 ГПК (чл. 275, ал. 2 ГПК). Тази проверка въззивният съд извършва неправилно, а определение № 180/ 19.07.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. е санкция за незаконните указания, чието изпълнение касаторът не дължи.
По частната касационна жалба е образувано ч. гр. д. № 4190/ 2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение. След отмяната на незаконното определение тя следва да бъде разгледана от настоящия състав, на когото е разпределено и това дело. Жалбоподателят (по своя инициатива) е поправил всичките йнередовности. Друга дейност по нейното администриране няма и е излишно делото да се връща на въззивния съд.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 180/ 19.07.2016 г. по ч. гр. д. № 122/ 2016 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.