ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
София, ,20.11.2008 год.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
Членове: Гълъбина Генчева Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 1800 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274,ал.1,т.1 отГПК.
С разпореждане от 15.09.2008г. по гр.д. № 382/2008г., постановено от съдия в Пернишкия окръжен съд, подадената от НУ „А. З.“, [населено място] касационна жалба вх.№ 3695/23.06.2008г.е върната поради непосочване на основания за допускане на касационното обжалване по смисъла начл.280,ал.1 отГПК.
Определението е обжалвано от НУ „А. З.“, [населено място], с оплаквания, че е назаконосъобразно, с искане да бъде отменено и подадената от него касационна жалба да бъде изпратена за разглеждане от ВКС.
Ответникът в производството — Н. Й. М. депозира писмен отговор, в който изнася съображения за недопустимост и неоснователност на частната жалбата.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд по смисъла на чл.274, ал.1,т.1 от ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
НУ „А. З.“, [населено място], е подало касационна жалба срещу решение № 235 от 10.06.2008г. на Пернишки окръжен съд, постановено по въззивно гр.д.№382/2008г., с което е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с което е признато за незаконно уволнението на Н. Й. М.. В касационната жалба срещу това решение се съдържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост и несъобразяване с практиката на ВКС. Назаконосъобразен в тази връзка бил изводът на въззивната инстанция, че уволнението е извършено без да е извършен подбор по чл.329 от КТ. Такъв бил извършен съобразно възможността работодателят да прекрати трудовото правоотношение на служител, чиято длъжност не се съкращава, като остави на работа такъв, чиято длъжност е съкратена. Към касационната жалба не е представено изложение по чл.284, ал.3,т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване. В изпълнение резолюцията на въззивния съд от 23.06.08г. за представяне на такова изложение, касаторът депозира молба, с която, преповтаря оплакванията и съображенията от касационната жалба. Сочи с кои разпоредби на КТ се е
съобразил и с кои не се е съобразил съдът по същество при постановяване на обжалвания акт.
След като е преценил, че не е отстранил посочените нередовности на касационната жалба, въззивният съд е постановил определението, предмет на настоящото производство. В представената молба от 14.07.2008г. може да се приеме, че има формулиране на съществения материално правен въпрос, този за съдържанието и обема на правото на извършвания от работодателя подбор. Не се сочи обаче практика на ВКС, с която решението да не е съобразено или въпросът да е решаван противоречиво от съдилищата, нито пък има обосновка с какво разглеждането на този въпрос ще допринесе за развитието на правото, само при наличието на което и да е от тях се допуска касационното обжалване. Общото оплакване, че атакуваният съдебен акт е неправилен и назаконо-съобразен с посочване на нарушените норми на КТ не е част от съдържанието, което следва да има едно изложение чл.284, ал.3,т.1 от ГПК. При това положение правилно въззивният съд е върнал касационната жалба като нередовна. Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставен без уважение.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от НУ „А. З.“, [населено място], частна жалба срещу разпореждането от 15.09.2008г. по гр.д. № 382/2008г.по описа на Пернишки окръжен съд..
Председател
Членове:!.