О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
София, 31.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 176 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, редакция преди измененията с ДВ бр.50/2015 г.
С определение от 04.12.2013 г. по гр. д. № 16222/2011 г. на Софийски градски съд е обезсилено частично решение № 129 от 08.06.2006 г. по гр. д. № 1599/1993 г. на Софийски районен съд и е върната на основание чл. 100, ал.3, вр. ал.1 ГПК, вр. чл. 98, ал.1, б.”б” ГПК /отм./ и § 1, ал.2 ПЗР ГПК исковата молба на П. С. А. в частта по предявените по реда на чл.286 ГПК /отм./ искове срещу П. К. П., в качеството му на правоприемник на починалата в хода на процеса Т. С. П., за сумата от 20лв., съответстваща на Ѕ ид.част от наследството на починалата в хода на процеса страна. Съдът е приел, че указанията за внасяне на държавна такса за призоваване на ответника П. К. П. с Държавен вестник по реда на чл.50 ГПК /отм./ са съобщени на ищеца П. А. чрез съпругата му И. А. на 14.03.2013 г. и на 28.03.2013 г. Въпреки това той не е внесъл дължимата сума, затова молбата му по чл.286 ГПК /отм./ следва да бъде върната като нередовна и производството по нея да бъде прекратено.
Частна жалба срещу преграждащото определение на Софийски градски съд е подадена от П. С. А.. Жалбоподателят поддържа, че е изпълнил указанията на съда да довнесе държавна такса от 17,82 лв., но не му било указано, че трябва да внася и такса за призоваване с Държавен вестник. Съобщенията не били получени в дома му, затова той не ги изпълнил.
Ответникът в производството П. К. П. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу преграждащо определение на въззивен съд. По жалбата се развива производство по чл.274, ал.2 ГПК /двуинстанционно/ и за което не се отнася ограничението на чл.274, ал.4 ГПК, което има предвид касационните производства по частни жалби срещу определения по чл.274, ал.3 ГПК. Частната жалба е подадена преди изменението на чл.274, ал.2 ГПК с ДВ бр. 50/2015 г., поради което компетентен да се произнесе по нея е Върховният касационен съд.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Констатацията на Софийски градски съд, че П. С. А. е получил съобщение да внесе държавна такса от 25 лв. за призоваване на ответника П. П. с Държавен вестник, съответства на данните по делото. Приложени са 2 бр. съобщения от 14.03.2013 г. и 28.03.2014 г., които са оформени съобразно изискванията на чл.46, ал.2 ГПК /отм./. В тях е отбелязано, че са получени от съпругата на ищеца И. А.. Съобщенията се намират на стр. 191 и 192 по в. гр. д. № 16226/2011 г. на Софийски градски съд. Няма данни за внасяне на дължимата такса за призоваване, поради което връщането на претенцията по чл. 286 ГПК /отм./ е в пълно съответствие с чл.100, ал.2 ГПК /отм./.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението от 04.12.2013 г. по гр. д. № 16226/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: