1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
София, 24.07.2017 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева
Камелия Маринова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 2979 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.309, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на К. Й. М. за спиране изпълнението на влязло в сила решение №227 от 14.01.2004г. по гр.д.№50/2003г. по описа на Несебърския районен съд, потвърдено с решение от 04.10.2004г. по гр.д.№719/2004г. на Бургаския окръжен съд и оставено в сила с решение №191 от 26.02.2008г. по гр.д.№356/2007г. на П. ГО на ВКС, с което по предявения по реда на чл.97, ал.1 ГПК/отм./ от [община] срещу А. Д. К., В. А. Д., К. И. К., Д. С. Д., Б. С. Д., З. В. Д. и В. К. Д., като наследници на К. И. Д. е прието за установено, че [община] е собственик на спорната част от имот пл.№408 по плана на [населено място] от 1988г. с площ от 5.5 дка или имот пл.№527 по рег.план на [населено място] от 1931г., при граници на бившия имот: пл.№525а, пл.№525, пл.№528 и Черно море, а предявеният от [община] срещу К. Й. М. по реда на чл.108 ЗС иск за предаване владението на същия имот е отхвърлен.
Молителката обосновава искането си за спиране изпълнението на решението с обстоятелството, че с решение №II-121 от 27.09.2013г. по в.гр.д.№1253/2013г. на Бургаския окръжен съд, след отмяна на решение №997/03.12.2012г. по гр.д.№50/2003г. на РС-Несебър, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №227/14.01.2004г. по гр.д.№50/2003г., като е отстранено несъответствието между мотиви и диспозитив по предявения по реда на чл.108 ЗС срещу К. Й. М. иск по отношение на установителната част на претенцията, с оглед обстоятелството, че в мотивите на решение №227/14.01.2004г. е прието и по отношение на К. Й. М., че [община] е собственик на имота, но в осъдителната си част искът по чл.108 ЗС е отхвърлен по причина, че ответницата не упражнява фактическата власт върху имота.
По реда на чл.303 ГПК от К. Й. М. е подадена молба за отмяна на решението на Несебърския районен съд и решението на Бургаския окръжен съд, по повод на което до съда е отправено и искането за спиране изпълнението на влязлото в сила решение.
За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Спиране на изпълнението на влезли в сила решения по реда на чл.309, ал.1 ГПК е допустимо и възможно, ако същите подлежат на изпълнение по предвиден в закона ред чрез предприемане на съответни действия по отношение на молителя от съдебен изпълнител или овластен с подобни правомощия държавен орган. В хипотеза при която подобно изпълнение на решението не се извършва, тъй като последиците му настъпват в патримониума на спорещите страни от момента на влизането му в сила, решението не подлежи на изпълнение, а оттам и спиране на изпълнението не би могло да бъде извършено.
В случая настоящият състав приема,че предпоставките за спиране на изпълнението не са налице, тъй като решението, постановено от Несебърския районен съд по гр.д.№50/2003г., както и решението, постановено по в.гр.д.№719/2004г. на Бургаския окръжен съд, не са осъдителни – предявеният от [община] срещу К. Й. М. по реда на чл.108 ЗС иск е уважен само в установителната си част, но в осъдителната е отхвърлен.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Й. М. за спиране изпълнението на влязлото в сила решение №227/14.01.2004г., постановено по гр.д.№50/2003г. по описа на Несебърския районен съд, поправено с решение №II-121/27.09.2013г. по в.гр.д.№1253/2013г. на Бургаския окръжен съд и оставено в сила с решение от 04.10.2004г. по гр.д.№719/2004г. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: