2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
гр. София, 26.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело № 1214/2019 г.
Производството по чл. 307, ал. 1 ГПК е образувано по молба № 5442 от 12.11.2018 г. по регистъра на Районен съд Червен бряг, подадена от кооперация „Изгрев-М“ за отмяна на влязло в сила решение № 125 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 712/2016 г. на Районен съд – Червен бряг, с което е оставен без разглеждане предявеният от ППТК „Изгрев-М“ – гр.Червен бряг против Община Червен бряг – гр.Червен бряг иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, с който се претендира обявяването за документи с невярно съдържание на две съобщения за проведена процедура по приемане на ПУП – ПРЗ по ЗУТ, поради отсъствието в адресатите на тези съобщения на ищеца по отношение на имот – УПИ , кв. 180 на гр.Червен бряг като недопустим.
С молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – наличие на нови писмени доказателства, с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Ответникът – Община Червен бряг – гр. Червен бряг не представя отговор.
ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение приема, че молбата е процесуално недопустима, поради следните съображения:
С решение № 125 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 712/2016 г. на Червенобрежки районен съд е оставен без разглеждане предявеният от ППТК „Изгрев-М“ – гр. Червен бряг против Община Червен бряг – гр. Червен бряг иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, с който се претендира обявяването за документи с невярно съдържание на две съобщения за проведена процедура по приемане на ПУП – ПРЗ по ЗУТ, поради отсъствието в адресатите на тези съобщения на ищеца по отношение на имот – УПИ, кв. 180 на гр.Червен бряг като недопустим и е прекратено производството по делото, като са присъдени разноски в полза на ответника в размер на сумата 600 лв. С определение № 1052 от 25.09.2017 г. по гр. дело № 653/2017 г. на Плевенски окръжен съд решението с характер на определение, цитирано по – горе е потвърдено. С определение № 77 от 15.02.2018 г. по гр. дело № 4970/2017 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, състав на четвърто отделение не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно определение.
Съгласно т. 6 от ТР № 7/2014 г. от 31.01.2017 г. по т. дело № 7/2014 г. на ОСГКТК на ВКС не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по – нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. Решението, чиято отмяна се иска е с характер на преграждащо определение. Преграждащите определения включват определения за прекратяване, спиране и отказ за възобновяване на спряно производство. Съдебният акт, предмет на молбата за отмяна е първоинстанционно определение, с което производството е прекратено, поради липсата на правен интерес за ищеца, произтичаща от отсъствието на конкретна цел за установяване неистинност на процесните документи, в която хипотеза страната не е засегната от издаването на документите, тъй като не се накърняват правата й.
Съгласно разрешенията в т. 6 от цитираното ТР на ОСГКТК на ВКС, съдебният акт, предмет на молбата не подлежи на извънинстанционен съдебен контрол. Затова молбата за отмяна се явява процесуално недопустима и не следва да бъде допусната до разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молба № 5442 от 12.11.2018 г. по регистъра на Районен съд Червен бряг, подадена от кооперация „Изгрев-М“ за отмяна на влязло в сила решение № 125 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 712/2016 г. на Районен съд – Червен бряг, с което е оставен без разглеждане предявеният от ППТК „Изгрев-М“ – гр.Червен бряг против Община Червен бряг – гр.Червен бряг иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, с който се претендира обявяването за документи с невярно съдържание на две съобщения за проведена процедура по приемане на ПУП – ПРЗ по ЗУТ, поради отсъствието в адресатите на тези съобщения на ищеца по отношение на имот – УПИ, кв. 180 на гр.Червен бряг като недопустим.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: