2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
София, 05.10.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Симеон Чаначев
Членове: Даниела Стоянова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 2972/18 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на Е. Д. М. срещу разпореждане от 08.08.2017г. на САС ТО- 3 състав, с което е върната частна касационна жалба.
Частната жалба е неоснователна, защото жалбоподателят не е отстранил в срок дадените указания на съда за отстраняване на нередовност.
Когато подадената частна жалба е нередовна, съдът дава указание за отстраняване на нередовността. Неизпълнението на указанията, дадени от съда води до недопустимост и връщане на подадената частна жалба(чл.262,ал.2,т.2 ГПК във връзка с чл.275, ал.2 ГПК).
В случая частният жалбоподател Е. М. е бил подал частна касационна жалба срещу въззивно определение на САС, с което е било потвърдено определение за прекратяване на недопустимо производство по иск на Е. М. по чл. 45 ЗЗД срещу прокурор от Апелативна специализирана прокуратура за действия, извършени по служба. Частната жалба не е отговаряла на изискванията на чл. 280 ГПК във връзка с чл. 274, ал.3 ГПК тъй като жалбоподателят не е формулирал правен въпрос и не е изложил твърдения за осъществили се факти от основанията по чл. 280, ал.1, т.1,2 и 3 ГПК поради което САС е дал указания да се отстрани нередовността. В дадения от съда срок, нередовността не е била отстранена тъй като молителят е изложил становище, че частната касационна жалба е редовна и поради неизпълнение на указанията САС е върнал частната касационна жалба.
Налице са предпоставките от хипотезата на чл.262, ал.2, т.2 ГПК във връзка с чл.275, ал.2 ГПК поради което обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 08.08.2017г. на САС ТО- 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: