Определение №400 от 6.11.2018 по ч.пр. дело №3299/3299 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 400

гр. София, 06.11.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 3299/2018 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Столична община срещу разпореждане № 126 от 16.07.2018 г. по гр. дело № 4693/2017 г. на съдия от ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, трето отделение.
Ответникът Д. П. С. в отговора по чл. 276, ал. 1 ГПК поддържа становище за неоснователност на частната жалба.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
При разглеждане на процесуалноправния спор следва да се има предвид правната квалификация, която е по чл. 274, ал. 2 ГПК и при която касационният съд се произнася по същество на частната жалба. Затова въпросите, поставени с искането за допускане на касационно разглеждане от частният жалбоподател не следва да се обсъждат в настоящето производство, в което не е предвидена процедура по допускане на касационен контрол.
С разпореждането, предмет на обжалване е върната частна жалба, вх. № 6657/11.07.2018 г. по регистъра на ВКС, подадена от Столична община срещу определение № 483 от 18.06.2018 г. по гр. дело № 4693/2017 г. на ВКС, гражданска колегия, трето отделение в частта, с която не е допуснато касационно обжалване на решение № 1887 от 22.03.2017 г. по гр. дело № 15344/2016 г. на Софийски градски съд за присъдената сума от 10000 лв. За да постанови обжалваното разпореждане, съставът на ВКС е приел, че частната жалба е подадена срещу постановено по реда на чл. 288 ГПК определение на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение в посочената по – горе част, като е обосновал извод за това, че същото определение в частта, предмет на производството по чл. 288 ГПК не е относимо към двата вида определения, за които чл. 274, ал. 1, вр. ал. 2, изр. 2 ГПК предвижда обжалваемост пред друг състав на ВКС.
Разпореждането е правилно.
Изводите за процесуалната недопустимост на частната жалба са направени в съответствие с процесуалния закон. С нормата на чл. 288, във вр. с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК се предоставя правомощие на ВКС да селектира касационните жалби, съобразно точно установени в закона предпоставки. Производството приключва с определение, което не е преграждащо. Този извод следва както от предмета на крайният акт, с който се произнася касационния съд – определение, разрешаващо спор за това, дали е налице някоя от предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, така също и от разпоредбата на чл. 296, т. 3 ГПК, съгласно която влизат в сила въззивните решения, по които касационната жалба не е допусната за разглеждане. И в двете хипотези не се прекратява съдебно производство, а както обосновано е прието в разпореждането, се реализира условие за влизането на въззивното решение в сила. Неотносимостта на определението по чл. 288 ГПК към актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК произтича от липсата на предвидена в закона изрична възможност за обжалването му. В частната жалба на Столична община доводите не са свързани с изводите в обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, а с правилността на определението на ВКС по чл. 288 ГПК, която не е предмет на разглеждане по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С оглед на всичко изложено по-горе следва да се приеме, че не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане трябва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 126 от 16.07.2018 г. по гр. дело № 4693/2017 г. на съдия от Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top