О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
София, 19.04.2017г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело
№ 1556/2017г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 282 ал.2 ГПК.
Образувано е по молба на К.-АД,чрез процесуален представител старши юрисконсулт М. Г., с която се иска спиране на изпълнението на решение № 255/02.03.2016 г. по гр.д.№170/2016 г. на Окръжен съд-Пловдив, ГО, Х състав в частта, с която ищецът И. К. Н. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност разливач метал рафиньор в у-к „Рафинация и рециклинг“ на обособено оловно производство, като бъде определено обезпечение в случай,че се налага то да бъде внесено.
В молбата се твърди,че срещу решението е подадена касационна жалба.Изпълнението му преди произнасянето на касационната инстанция ще внесе несигурност и нестабилност на трудовите правоотношения.
Върховният касационен съд, състав на трето отделение намира, че молбата е допустима,но не е основателна. Не са налице изискванията на чл. 282, ал. 2 ГПК. Подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища, които не са влезли в сила. Подаването на касационна жалба срещу тях не спира изпълнението им, но жалбоподателят може да отправи искане за това /арг. чл. 404, т. 1 вр. чл. 282, ал. 1 и ал. 2 ГПК/. От изложеното следва, че може да се поиска спиране на изпълнението само на осъдителни въззивни решения. Решението, предмет на касационната жалба в частта му, относно която се иска спиране не е осъдително , а конститутивно. То не може да бъде изпълнено,преди влизането му в сила и спрямо него е неприложима процедурата по чл.282 ал.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.-АД за спиране на решение № 255/02.03.2016 г. по гр.д.№170/2016 г. на Окръжен съд-Пловдив, ГО, Х състав в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение, с което ищецът И. К. Н. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност разливач метал рафиньор в у-к „Рафинация и рециклинг“ на обособено оловно производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: