О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N. 136
гр. София, 02.05.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 441 по описа за 2017 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Г. Д. Г. срещу определение № 698 от 29.07.2016 г. по ч. гр. дело № 1257/2016 г. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която е потвърдено определение № 797 от 05.05.2016 г. по гр. дело № 2914/2015 г. на Казанлъшки районен съд по чл. 248 ГПК.
С молба вх. № 10136/16.08.2016 г. по регистъра на Окръжен съд, [населено място] на [фирма], [населено място], подадена от С. Х. К. и квалифицирана от последният по чл. 233 ГПК е направен отказ от молбата на [фирма], [населено място] вх. № 3417/28.03.2016 г. по регистъра на Районен съд, [населено място] за присъждане на съдебни разноски и е поискано обезсилване на определение № 698 от 29.07.2016 г. по ч. гр. дело № 1257/2016 г. на Старозагорски окръжен съд и определение № 797 от 05.05.2016 г. по гр. дело № 2914/2015 г. на Казанлъшки районен съд.
Въпросите за допустимостта и основателността на молба вх. № 10136/16.08.2016 г. по регистъра на Окръжен съд, [населено място] на [фирма], [населено място] предхождат произнасянето на Върховния касационен съд /ВКС/ по частната касационна жалба на Г. Д. Г., тъй като произнасянето на касационния съд по молбата с вх. № 10136/16.08.2016 г. обуславя разглеждането на частната касационна жалба, която при уважаване на искането, въведено с молба вх. № 10136/16.08.2016 г. лишава частната жалба от предмет /уважаването на молбата за отказ от искането за разноски по чл. 248 ГПК поражда правни последици – обезсилване на актовете на съдилищата по чл. 248 ГПК/.
ВКС намира молба вх. № 10136/16.08.2016 г. за процесуално недопустима, като подадена от лице – С. Х. К., което не е легитимирано да представлява [фирма], [населено място], като управител. С решение от 19.09.2015 г. Общото събрание на дружеството е освободило С. К. от длъжността управител и е избрало за управител Т. А. Г. с мандат 6 месеца, а с решение от 12.12.2015 г. Общото събрание /ОС/ е преизбрало същата за управител на дружеството, като е определило нов мандат на управление – 1 година, считано от 12.12.2015 г. С две решения – решение № 93/15.03.2016 г. по търговско дело № 146/2016 г. и решение № 94/15.03.2016 г. по търговско дело № 145/2016 г. състав на Пловдивски апелативен съд е отменил откази на Агенцията по вписванията, [населено място], като й е дал задължителни указания – да извърши вписване по партида на дружеството на обстоятелствата относно освобождаване на С. К., като управител на дружеството, заличаването му като такъв и вписване на новия избран управител на дружеството – Т. А. Г.. По тълкуването и прилагането на чл. 140, ал. 4 ТЗ е формирана задължителната съдебна практика /решение по т. дело № 349/2008 г. на състав на ІІ т.о., решение по т. дело № 184/2009 г. на състав на І т.о., решение по т. дело № 526/2010 г. на състав на І т.о./, съгласно която във вътрешните отношения между съдружниците действието на решението за освобождаването на управител, респективно за избор на нов управител на мястото на освободения настъпва незабавно. Съгласно приетите разрешения по тълкуване на разпоредбата, в отношенията между съдружниците, посоченото решение на ОС има незабавно действие. Поради това, като управител на дружеството, който има правомощие да направи искане по чл. 248 ГПК, съответно да направи отказ от искането по чл. 248 ГПК е легитимирана Т. А. Г.. Последната не е направила отказ от искането по чл. 248 ГПК.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че С. Х. К. не е легитимиран да направи отказ от молбата на дружеството по чл. 248 ГПК, поради което молбата му – вх. № 10136/16.08.2016 г. по регистъра на Окръжен съд, [населено място] следва да се остави без разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 10136/16.08.2016 г. по регистъра на Окръжен съд, [населено място] на [фирма], [населено място], подадена от С. Х. К..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: