2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№307
гр. София, 19.07.2016 г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 2599 по описа за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6777 от 10.05.2016 г. на А. Д. Р. против определение № 3045 от 03.11.2015 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 4345/2015 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав. С това определение е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на А. Д. Р. вх.№ 81697 от 23.06.2015г. против решение № 6268 от 21.09.2012г. по гр.д.№11578/2012г. на СГС, ІV В състав.
В жалбата се поддържа оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Частният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е преценил, че е упражнил правото си на жалба чрез адв.Б.. Сочи, че е разбрал за решението на 15.06.2015г. от частния съдебен изпълнител и поради това жалбата му не е просрочена. Искането е да се отмени атакуваното определение и да се разгледа по същество частната жалба, подадена срещу решението на СГС.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл.274 ал.2 ГПК, поради което е допустима, като разглеждането й не е обусловено от наличието на основанията по чл.280 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното определение САС е приел, че частната жалба е недопустима. След като е констатирал, че жалбоподателят е уведомен за постановеното от СГС решение № 6268 от 21.09.2012г. по гр.д.№11578/2012г. на 03.10.2012г. чрез процесуалния му представител адвокат Б.; че на 11.10.2012г. е била подадена жалба от А. Д. Р. чрез адвокат Б. срещу същото и по описа на САС е било образувано ч.гр.д. № 4379/2012г.; че с определение №366 от 13.02.2013г. състав на САС се е произнесъл по тази жалба, като частично я оставил без разглеждане, а в останалата част без уважение; че това определение е надлежно съобщено на А. Д. Р. чрез адв. Б. на 25.02.2013г., не е обжалвано и е влязло в сила, е обосновал извод, че жалбоподателят вече е упражнил правото си на жалба против решението на СГС и инстанционният контрол е изчерпан.
Определението е постановено при спазване на процесуалните правила и е правилно.
Видно от данните по делото правилна е констатацията на съставът на апелативния съд, че частният жалбоподател вече е упражнил правото си на жалба против постановеното от СГС решение. В гражданският процес страните извършват процесуалните действия лично или чрез упълномощен процесуален представител. В случая жалбоподателят Р. е действал чрез своя представител адв. Б.. Чрез адв. Б. е подадена жалба против решението и по същата е налице произнасяне с влязъл в сила съдебен акт. С това редът за инстанционен контрол е изчерпан. В настоящата частна жалба жалбоподателят твърди друг момент на узнаване на решението, но не ангажира доказателства за това, не оспорва фактическите констатации, направени с обжалваното определение; не оспорва и извършените от адв. Б. действия като негов процесуален представител. Не на последно място няма и данни по делото в подкрепа на твърдението на жалбоподателя за друг момент на узнаване на решението, различен от датата 03.10.2012г., както и за оттегляне на пълномощията на адв.Б..
Поради това изводът на САС, че жалбата е недопустима, е законосъобразен.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3045 от 03.11.2015 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 4345/2015 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: