О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 847
гр. София, 21.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември двехиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.д. № 629/2012 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на М. Н. А. чрез пълномощника му, адвокат А. М. К. Н. срещу определение № 475 от 16.05.2012 г. по гр. дело № 302/2011 г. на Окръжен съд – [населено място].
Ответникът А. П. Д. не е взел становище.
Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 475 от 16.05.2012 г. по гр. дело № 302/2012 г., състав на Окръжен съд – [населено място] е оставил без разглеждане молбата на М. Н. А. по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на въззивно решение № 25 от 06.03.2012 г. по същото дело в частта за разноските. Съображенията, отразени в мотивите на цитираното определение, с които е обоснован този изход на спора са следните: съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им; правната норма предполага постановен съдебен акт по извършване на делбата и определени на всеки от съделителите дялове със съответните им стойности; делото е във фаза, в която е постановено само решение по допускане на делбата; чл. 81 ГПК предполага постановяване на акт, с който окончателно се приключва и се решава спора по същество, а решението по допускане на делбата не е от такъв характер; въпросът за разноските следва да бъде разгледан и решен от съда със съдебния акт по извършване на делбата.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и в него не се разглеждат основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което не следва да се преценява допустимостта на касационното обжалване. За това частната жалба с оглед изложените по – горе съображения за редовност на сезирането трябва да се разгледа по същество.
Законосъобразно окръжният съд е приел, че в особеното исково производство по Глава двадесет и девета – Съдебна делба, разноските се присъждат по правилото на чл. 355 ГПК – страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В конкретният случай с цитираното въззивно решение е потвърдено решение № 1 от 10.10.2011 г. по гр. дело № 1219/2011 г. на Районен съд – [населено място], с което е допуснат до делба недвижим имот, дворно място от 1055 кв.м., находящо се в [населено място], [община], [улица], съставляващо УПИ – ІV – 346, в кв. 39 по плана на селото, одобрен със заповед № 2651/1958 г. и построените в него паянтова жилищна сграда с площ 56.40 кв.м. и стопанска сграда, при граници на имота, подробно описани в решението и при права 17/18 за първия и 1/18 за втория от съделителите. С определение № 494 от 16.10.2012 г. по гр. дело № 575/2012 г. състав на ІІ г.о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на посоченото въззивно решение. В производството по допускане на делбата по предявения от М. Н. А. иск по чл. 341, ал. 1 ГПК въззивният съд се е произнесъл по основните въпроси, предмет на делбеното производство – за кои имоти, между кои страни и при какви квоти следва да се допусне делбата. При тези обстоятелства правилно окръжният съд е приел, че страните не си дължат разноски, а по присъждането на такива разноски съдът следва да се произнесе с решението по извършване на делбата, във втората фаза на производството. Нормите на чл. 81 и чл. 78 ГПК са приложими във втората фаза на делбата, при постановяване на съдебния акт, с който приключва съдебното производство в съответната инстанция. Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия,
състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 475 от 16.05.2012 г. по гр. дело № 302/2011 г. на Окръжен съд – [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: