О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
София, 05.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело N 884/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Образувано е по повод постъпила частна жалба /възражение/ вх.№2051/28.01.2014 г. от Г. С. В. срещу разпореждане на Великотърновския районен съд от 17.01.2014 г. по гр.д.№349/2001 г. на Великотърновския окръжен съд.
Жалбоподателят поддържа оплакване, че обжалваното разпореждане е недопустимо, тъй като не е съобразено с поредността на постановяване на атакуваните с молбата за отмяна съдебни решения и тъй като всички въпроси по вписването са изпълнени с приложените писмени доказателства, а именно: акт за собственост, архитектурен проект, кадастрален план, списък на собствениците. Намира, че разпореждането не е съобразено и с чл.260 и чл.261 ГПК, в които липсват изисквания за вписване. С допълнително подадена извън срока за обжалване частна жалба са развити и допълнителни оплаквания, които не следва да бъдат обсъждани поради преклудирането им.
Настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна ,срещу преграждащ по-нататъшното развитие на делото съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество ,тя е неоснователна.
Жалбоподателят е подал молба за отмяна основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на влезлите в сила решение от 17.07.2002 г. по гр.д.№349/2001 г. на Великотърновския окръжен съд и решение № 134/01.03.2004 г. по гр.д.№2622/2002 г. на ВКС, ІV г.о. С разпореждане № 195/14.11.2013 г. на ВКС, преписката образувана по така подадената молба е върната на администриращия районен съд- В.Т. за отстраняване на нередовност, поради това,че същата не отговаря на изискването на чл. 112 б.”к” ЗС да бъде вписана , пред вид предмета на делото. Същото е съобщено на жалбоподателя на 26.11.2013 г. Тъй като даденото указание не е изпълнено, с разпореждане № 331/30.12.2013 г.на ВКС преписката отново е върната на администриращия съд, за да упражни правомощията си по чл. 286 ал.1 т.2 вр.чл. 306 ал.2 ГПК. С обжалваното разпореждане е върната подадената от жалбоподателя молба за отмяна, поради неотстраняване на допуснатите нередовности.
Неоснователни са доводите, изложени в частната жалба.
Администриращият съд правилно е върнал молбата за отмяна като нередовна, тъй като жалбоподателят не е изпълнил указанието тя да бъде вписана. Действително с ТР № 3/19.07.2010 г. по тълк.д.№ 3 / 2009 г. ОСГК –т.1 е прието, че изискването за вписване на искова молба на основание чл. 114 б.”в” във вр. с чл. 112 б.”з” ЗС , не е изискване за редовност и съдържание на същата по смисъла на чл. 127 ГПК .Но в т.3 от ТР е предвидено ,че когато при служебната проверка за редовност съдът е указал на страната тя да бъде вписана и неговото указание не бъде изпълнено, е налице основание за нейното връщане на основание чл. 129 ал.3 ГПК .Аналогично тези разрешения се отнасят и за вписването на молбата за отмяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Великотърновския районен съд от 17.01.2014 г. по гр.д.№349/2001 г. на Великотърновския окръжен съд за връщане на подадената от Г. С. В. молба за отмяна основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на решение от 17.07.2002 г. по гр.д.№349/2001 г. на Великотърновския окръжен съд и решение № 134/01.03.2004 г. по гр.д.№2622/2002 г. на ВКС, ІV г.о.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: