Р Е Ш Е Н И Е
№ 191
София, 04.11.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при участието на секретаря Албена Рибарска, разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 2849/2016 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 73 ЗЧСИ.
Образувано е по жалба вх.№ 1249/28.04.2016 г.от частен съдебен изпълнител /чси/ В. Л. П., чрез пълномощник адв.М. М. срещу решение от 15.01.2016 г. на Дисциплинарна комисия при К. на частните съдебни изпълнители по дисциплинарно дело № 35/2015 г. на КЧСИ в частта, с която му е наложено наказание в размер на сумата 800 лв. глоба за извършено нарушение по т.7 от искането на министъра на правосъдието.
Жалбоподателят отправя искане решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде отхвърлено искането на министъра, тъй като не е извършил нарушение,което може да бъде квалифицирано като дисциплинарно. Евентуално моли да му бъде наложено по-леко наказание-порицание или глоба в минимален размер,като бъдат съобразени вида на извършеното нарушение и липсата на негативни правни последици от него.
К. на частните съдебни изпълнители чрез юрисконсулт А. Д. в писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва жалбата.Претендира разноски за възнаграждение на юрисконсулт.
Министерство на правосъдието чрез старши юрисконсулт С. Т. в открито съдебно заседание оспорва жалбата.Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., въз основа на доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законовия срок от надлежна страна и е допустима.
С обжалваното решение Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители е наложила на жалбоподателя дисциплинарно наказание глоба в размер на сумата 800 лв. за нарушението по т.7 от разгледаното искане на министъра на правосъдието, отхвърлила е искането по т.т. 1, 2 ,6 и 8 и е прекратила производството по т.т. 3,4 и 5 поради оттеглянето му. В частите, с които искането е отхвърлено и в частите, с които производството е прекратено решението като необжалвано е влязло в сила.Относно нарушението по т.7 е прието,че жалбоподателят е обявил купувач на продавани имоти с протокол от 03.07.2014 г., издал е постановления за възлагането им на 05.07.2014 г., а разпределението е предявено на 03.09.2014 г. В постановленията за възлагане не е посочено дали по делото е изготвено и предявено разпределение и дали взискателят, който е обявен за купувач, е изпълнил задълженията си по чл.495 ГПК.Направен е извод, че тази празнота свидетелства за неспазване поредността на изпълнителните действия и че постановленията за възлагане действително са изготвени преди разпределението, а не че се касае за техническа грешка при изписване датата на издаване. Дисциплинарната комисия е счела, че са налице смекчаващи вината обстоятелства, тъй като жалбоподателят е изготвил разпределение впоследствие, предявил го е на страните и е изчакал влизането му в сила, а взискателят е внесъл сумите и дължимия местен данък, с което са изпълнени изискванията на чл.495 ГПК.Едва тогава жалбоподателят е изпратил съобщения на страните за изготвените постановления за възлагане.Прието е,че нарушението е с ниска степен на обществена опасност ,тъй като взискателят е ипотекарен кредитор и не е имало кредитори, предхождащи го по ред на удовлетворяване.Поради това на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер близък до минимума.
С оглед установените обстоятелства по делото Върховният касационен съд ,състав на ІІІ го.о намира, че жалбата на чси В. Л. П. е неоснователна. Съгласно чл. 67 ЗЧСИ частният съдебен изпълнител носи отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и устава на камарата. Съгл. чл. 53 от Устава на камарата, при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, други смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства като се спазва принципът на съразмерност и съответност на санкцията към нарушението.При обстоен анализ на събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна твърдяното нарушение.Отчетени са всички смекчаващи вината обстоятелства, включително липсата на вредни последици, тъй като жалбоподателят е предприел действия по отстраняването му. Позицията му да минимализира степента на обществена опасност на нарушението не може да бъде споделена. Касае се за императивно разписан от законодателя ред за извършване на изпълнителните действия, който не може да бъде променян по преценка на чси. Жалбоподателят не е изпълнил в изискуемата поредност свои законови задължения. Наложеното наказание е съответно на тежестта на извършеното нарушение и е в минимален размер.
С оглед изхода на делото следва да бъде уважено искането на К. на ЧСИ и на министъра на правосъдието за присъждане на възнаграждения за юрисконсулт за настоящото производство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. Л. П. срещу решение от 15.01.2016 г. на Дисциплинарна комисия при К. на частните съдебни изпълнители по дисциплинарно дело № 35/2015 г. на КЧСИ в частта, с която му е наложено наказание в размер на сумата 800 лв. глоба за извършено нарушение по т.7 от искането на министъра на правосъдието.
ОСЪЖДА В. Л. П. да заплати на Министерство на правосъдието и на К. на частните съдебни изпълнители сумите по 300/триста/ лв. на всеки един разноски за възнаграждение за юрисконсулт.
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: