О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 155
София, 19.04.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 1669 /2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Х. Б. Ц.,чрез пълномощника му адв.И. Т. срещу определение № 385/11.12.2014 г. по гр.д.№5718/2014 г. на ВКС І г.о., с което е оставена без разглеждане подадената от него молба за отмяна с правно основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
С определение № 276/13.05.2015 г. производството по делото е спряно до постановяване на ТР по тълк.дело № 7/2014 г. на ОСГТК.
Постъпила е молба от адв.И. К. в качеството му на процесуален представител на ответника по частната жалба „Н. е. Б.“-Е., понастоящем със статут на заличен търговец.Същият посочва,че спрямо представляваното от него дружество е било открито производство по ликвидация, което е приключило на 04.02.2016 г. и от тази дата дружеството е заличено.То няма универсални и частни правоприемници , всички издадени пълномощия са прекратени съгласно чл. 41 ал.1 ЗЗД. Правосубектността е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следва да следи служебно. Загубата й при липса на възможност за процесуално правоприемство следва да има за последица прекратяване на производството. Моли същото да бъде прекратено.
Жалбоподателят не взема становище по молбата.
Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Представено е извлечение от търговския регистър и удостоверение изх.№20160413110754/13.04.2016 г. на Агенция по вписванията, от които е видно, че относно ответното дружество е проведена процедура по ликвидация, която е приключила и същото е заличено, като това обстоятелство е вписано в търговския регистър на 04.02.2016 г.
При наличието на този факт, ТР, което предстои да бъде прието, вече не се явява с обуславящ характер. Следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, поради което производството по делото трябва да бъде възобновено.
Разпоредбите на чл.27, ал.1 и чл. 26 ал.1 ГПК предвиждат, че страни в гражданския процес могат да бъдат само физически и юридически лица, които разполагат с правоспособност. За търговските дружества правоспособността е налице от възникването им с вписването им в търговския регистър,съгласно чл. 67 ТЗ до момента на тяхното заличаване от търговския регистър, предхождано от прекратяване и ликвидация, изтичане срока за който дружеството е учредено, обявяване за недействително, обявяване в несъстоятелност, по решение на съда и пр . Със заличаването на търговското дружество същото престава да съществува и загубва правоспособността си. В този случай не настъпва приемство на съществуващите права и задължения на заличения търговец в лицето на друг правен субект, поради което нормата на чл.227 от ГПК за участие на процеса на правоприемника не би могла да намери приложение. Загубата на процесуална правоспособност води до нередовност на сезирането и невъзможност да бъдат предприети исканите процесуални действия, поради липсата на насрещна страна. В това число не може да бъде разрешен повдигнатия правен спор, тъй като постановяването на съдебен акт по съществото на спора не може да обвърже несъществуващата страна и съответно да породи търсените правни последици.
Поради изложеното ВКС, състав на ІІІ г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 1669/2015 г. на ВКС, ІІІ г.о.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Х. Б. Ц. срещу определение № 385/11.12.2014 г. по гр.д.№5718/2014 г. на ВКС І г.о. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради заличаване на насрещната страна „Н. е. Б.“-Е. от търговския регистър и загуба на процесуална правоспособност.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: