О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
гр. София, 14.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело № 1098/2014 година.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба вх. № 6320 от 08.07.2014 година, подадена от адвокат П. И., процесуален представител на Е. Л. К., М. Л. К., П. А. М. и А. Б. А. с искане за допълване на решение № 144 от 01.07.2014 г. по гр. дело № 1098/2014 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските.
В отговора по чл. 248, ал. 2 ГПК ответниците по молбата – Х. Ц. Х. и Г. Г. З. – Х. поддържат становище за неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна поради следните съображения:
С решение № 144 от 01.07.2014 г. по гр. дело № 1098/2014 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение е оставена без уважение молбата на Х. Ц. Х. и Г. Г. З. – Х. за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение, съдържащо се в протокол № 766 от 21.10.2010 г. по гр. дело № 1559/2009 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, 1 състав и на влязлото в сила определение № 1623 от 25.10.2011 г. по гр. дело № 1559/2009 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, 1 състав. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат съразмерно с уважената част от иска. Цитираната разпоредба предвижда присъждане на разноските в зависимост от изхода на делото. Ответниците по молбата за отмяна – Е. Л. К., М. Л. К., П. А. М. и А. Б. А. чрез процесуалния си представител, адвокат П. И. са направили искане за присъждане на разноските за производството по чл. 307 ГПК в съдебно заседание от 15.05.2014 г. по гр. дело № 1098/2014 г. на ВКС. Друга кумулативно изискуема предпоставка за присъждане на разноските е да бъде доказано извършването им в производството, по което се претендират. В случая е представен договор за правна защита и съдействие от 08.05.2014 г., между А. А. и П. М. от една страна и адвокат П. И. от друга. В цитирания договор е отразено, че е договорено възнаграждение в размер на сумата 150 лв., както и е посочено, че доверителите са заплатили сумата 150 лв. При тези обстоятелства следва да се приеме, че са налице предвидените в закона предпоставки за присъждане на направените в производството за отмяна по чл. 307 ГПК разноски по цитирания по- горе договор за правна защита и съдействие. Поради това ответниците по молбата по чл.248 ГПК следва да заплатят на молителите А. А. и П. М. сумата 150 лв., в какъвто смисъл следва да се допълни решението на настоящия състав на ВКС. Възражението на ответниците по молбата по чл.248 ГПК за недължимост на разноските поради липсата на списък по чл. 80 ГПК е неоснователно. Представянето на списък е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитието на производството, но само в една от хипотезите на чл. 248 ГПК – изменение на решението в частта за разноските. При допълване на решението в частта за разноските, какъвто е настоящия случай представянето на списък по чл. 80 ГПК не е предпоставка за развитие на производството.
Във втория договор за правна защита и съдействие – от 23.01.2014 г., сключен между Е. К. и М. К. от една страна и адвокат П. И. от друга, като техен процесуален представител е уговорено възнаграждение в размер на 500 лв., но не е отразено, че тази сума е заплатена от доверителите на адвокат П. И.. Съгласно ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС, т. 1, само когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Когато в договора за правна помощ е отразено, че адвокатското възнаграждение е заплатено, същият договор има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. В случая в договора от 23.01.2014 г. не е отразено, че договореното възнаграждение е заплатено, поради което следва да се приеме, че не е доказано извършването на разноски в размер на сумата 500 лв. от Е. К. и М. К. в производството по чл.307 ГПК и искането за присъждането им, респективно за допълване на решението на ВКС следва да се остави без уважение, като неоснователно.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение № 144 от 01.07.2014 г. по гр. дело № 1098/2014 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските на основание чл.248 ГПК, както следва:
ОСЪЖДА Х. Ц. Х. и Г. Г. З. – Х. да заплатят на П. А. М. и А. Б. А. сумата 150 лв. разноски в производството по чл. 307 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 6320 от 08.07.2014 година на Е. Л. К. и М. Л. К. за допълване на решение № 144 от 01.07.2014 г. по гр. дело № 1098/2014 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските, за присъждане в тяхна полза на сумата 500 лв. на основание чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: